ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Майшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншаковой Татьяны Евгеньевны к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – куртки, стоимостью 30000 руб. Товар не был в употреблении, сохранен товарный вид и потребительские свойства. Данный товар надлежащего качества не подошел истцу по цвету и по размеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Авангард» с претензией, в которой отказалась от договора купли-продажи и потребовала вернуть ей денежные средства в размере 30000 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика ей был причине моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб.
На основании изложенного ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Авангард»; взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 30000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что она вместе с ФИО2 приезжала в ООО «Авангард», они пытались вернуть ответчику куртку, однако куртку не приняли, денежные средства не вернули.
Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Положениями ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на обмен товара надлежащего качества.
Так, согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ООО «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основным видом деятельности ответчика является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах. Среди дополнительных видов деятельности указана, в том числе, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью. ИНН юридического лица – 9727094689, ОРГН - 1247700809157 (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара – куртки, стоимостью 30000 руб., что подтверждается товарным чеком, на котором имеется печать ООО «Авангард», содержащая наименование юридического лица, а также реквизиты организации: ИНН - 9727094689, ОГРН -1247700809157 (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате приобретенного ею товара, в котором просила принять приобретенный ею товар обратно в связи с тем, что куртка не подошла ей по цвету, а также вернуть ей уплаченные за товар денежные средства в размере 30000 руб. (л.д.24).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ею за товар денежные средства в размере 30000 руб., поскольку приобретенная ею ДД.ММ.ГГГГ куртка не подошла по цвету и по размеру (л.д.7).
Указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд считает требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств обоснованными, поскольку приобретённая истцом куртка не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, а с заявлением о возврате товара надлежащего качества, не подошедшего ФИО2 по цвету и размеру, истец обратилась в ООО «Авангард» в установленный законом срок – 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у ответчика возникло обязательство по принятию от ФИО2 приобретенного ей товара и возврату уплаченных за него денежных средств в размере 30000 руб.
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Авнвгард», и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 30000 руб., подлежаат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., исходя из расчета 1% от стоимости товара 30000 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку требование ФИО2 о возврате уплаченных ею за товар денежных средств в размере 30000 руб. ООО «Авангард» не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7200 руб.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Авангард» компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также степень вины ответчика, нравственные страдания истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату уплаченных истцом за товар денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом присужденной в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., денежной суммы по договору в размере 30000 руб., а также неустойки в размере 7200 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21100 руб. ((5000 руб. + 30000 руб. + 7200 руб.) х 50 %)).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авангард», - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авангард».
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН: 9727094689) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), денежные средства в размере 30000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21100 руб.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН: 9727094689) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.