РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Павла Сергеевича к Гурьеву Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бородкин П.С. обратился в суд с иском к Гурьеву Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 458 рублей 61 копейка, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользования займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга и до момента исполнения обязательства по погашению основного долга; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по возврату основного долга до момента исполнения обязательства по погашению основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным П.С. и Гурьевым Е.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа ответчику были переданы в день заключения договора, о чем Гурьевым Е.Ф. была собственноручно составлена расписка. Однако, по истечении установленного договором срока и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнил, требование истца о возврате долга и уплате процентов за пользование денежными средствами оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Бородкин П.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Макеева О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска, считает, что неустойка не подлежит снижению, поскольку ее размер не превышает суммы основного долга, а ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Ответчик Гурьев Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, которые подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным П.С. и Гурьевым Е.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/
Сумма займа передается заемщику наличными деньгами (п. 2.1.1 договора займа).
Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).
При этом, п. 3.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение условия о погашении суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых.
Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику займа (п. 4.1 договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ Гурьевым Е.Ф. была составлена расписка, согласно которой он получил от Бородкина П.С. в займ денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/
Однако, по истечении установленного договором займа срока ответчик мер к погашению долга не предпринял, в связи с чем, истцом в адрес Гурьева Е.Ф. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 200 000 рублей, а также уплате процентов за пользование денежными средствами за период в размере 49 566 рублей 58 копеек, и неустойки в размере 84 000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. /л.д. 9-11 /
Какие-либо отметки об исполнении обязательства со стороны ответчика в оригинале расписки, находящейся в материалах дела, отсутствуют.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гурьевым Е.Ф. суду не представлено. По безденежности договор займа ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
При таких обстоятельствах заемщик в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого может только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
Факт наличия у истца денежных средств в сумме 200 000 рублей на момент заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён документально. /л.д. 26-28/
Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства по договору займа в действительности от истца ответчиком получены не были, последней суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 200 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 458 рублей 61 копейка, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты за пользования займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга до момента исполнения обязательства по погашению основного долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 3.2 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, принимая во внимание сумму долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с Гурьева Е.Ф. в пользу Бородкина П.С. неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по возврату основного долга до момента исполнения обязательства по погашению основного долга.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 11 339 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородкина Павла Сергеевича к Гурьеву Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гурьева Евгения Федоровича в пользу Бородкина Павла Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 320 рублей 31 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты за пользования займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга до момента исполнения обязательства по погашению основного долга.
Взыскать с Гурьева Евгения Федоровича в пользу Бородкина Павла Сергеевича неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по возврату основного долга до момента исполнения обязательства по погашению основного долга.
Взыскать с Гурьева Евгения Федоровича в пользу Бородкина Павла Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 339 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16.01.2026 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.