РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Грыдиной М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аредаковой Екатерины Анатольевны к Красулинскому территориальному управлению администрации Новокузнецкого района, Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого района, Кемеровской области-Кузбасса, Еремаеву Анатолию Ивановичу о восстановлении сорока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Аредакова Е.А. обратилась в суд с иском к Красулинскому территориальному управлению администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Еремаеву А.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство, в том числе, здание с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Аредакова Е.А. является наследником ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, общения истца с наследодателем было очень редким, истец не поддерживала общение с кем-либо из близкого окружения наследодателя, истец и наследодатель проживали в разных регионах. У истца не было каких-либо предусмотренных обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю. Звонков, уведомлений, телеграмм и т.п. от нотариуса, родственников наследодателя или кого-либо, о смерти наследодателя и об открытии наследства, истец до ДД.ММ.ГГГГ не получала. О смерти наследодателя Аредакова Е.А. узнала только ДД.ММ.ГГГГ из входящего звонка с номера телефона № от близкого наследодателю человека. Согласно открытым данным Росреестра, право собственности на недвижимость наследодателя не менялось после даты его смерти. В связи с изложенными обстоятельствами возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.
Истец Аредакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Еремаев А.И. и его представитель Артемьева Т.М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснили, что ФИО1 является <данные изъяты> Еремаева А.И. <данные изъяты> Истец Аредакова Е.А. - <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец сразу узнала о смерти ФИО1 Со слов <данные изъяты> ФИО1 - свидетеля ФИО11 ответчику известно, что в один из дней в № г. истец увезла его в <адрес> и составила там завещание. Поэтому истец знала о завещании. Более того, ФИО1 сам рассказывал при жизни об этом. Возможно, ФИО1 добровольно поехал в <адрес>. Общение между ФИО1 и истцом было, они созванивались. Истец сама говорила ответчику, что ФИО1 написал на нее завещание с условием, что она будет за ним ухаживать. Лично Еремаеву ФИО1 ФИО13 не говорил, что он написал завещание на истца, он узнал об этом только после его смерти. При составлении завещания был свидетель, <данные изъяты> поэтому при составлении завещания присутствовал <данные изъяты> Истцу сообщали, что ФИО1 умер. При этом, она поясняла, что знает о завещании. У ФИО1 в <адрес> не было никого из родных и друзей, кроме истца, поэтому на момент подписания завещания только истец могла быть рядом с ФИО1 В связи с чем, истец знала о завещании. <данные изъяты> Потом он стал жить с <данные изъяты> С истцом ФИО1 не проживал. <данные изъяты> <данные изъяты> была у ФИО1 совсем давно. При этом, сожительница ФИО1 – <данные изъяты> сообщила истцу о его смерти. Еремаев А.И. истцу после смерти ФИО1 не звонил. Считают, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины, наследство фактически истец не принимала.
Представитель ответчика - Красулинского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения ответчика Еремаева А.И. и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства (как по закону, так и по завещанию) только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, он завещает Аредаковой Екатерине Анатольевне. Завещание было удостоверено нотариусом Солтонского нотариального округа <адрес> ФИО9 в присутствии свидетеля Свидетель №1. Зарегистрировано в реестре за №. /л.д. 7/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. /л.д. 23/
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленном законом порядке обратился <данные изъяты> Еремаев А.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аредаковой Е.А. нотариусом было направлено сообщение об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 и наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель завещал все свое имущество Аредаковой Е.А. /л.д. 23-50/
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания, истец Аредакова Е.А. в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО1 является <данные изъяты> <данные изъяты> он попросил <данные изъяты>, чтобы Аредакова Е.А. приехала и забрала его. После того как она забрала его к себе, он прожил с ней 3 года в <адрес> Потом ФИО1 захотел жить в <адрес> и она увезла его. Через месяц она приехала к нему и он уже жил совместно с <данные изъяты>. На момент смерти ФИО1 проживал с <данные изъяты>. Она часто приезжала в гости к ФИО1 В № г. он приехал к ней в деревню и попросил съездить с ним к нотариусу для составления завещания. Завещание он составил на ее имя, так как с <данные изъяты> они на тот момент жили плохо, <данные изъяты>. Вместе с ФИО1 она была у нотариуса при составлении завещания. Составление завещания ее имя было добровольным волеизъявлением ФИО1 После составления завещания он уехал обратно в <адрес>. /л.д. 70/
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было поручено провести допрос истца Аредаковой Е.А.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Аредакова Е.А. пояснила, что ФИО1 попросил отвезти его к нотариусу, и она отвезла его к нотариусу <адрес>. При составлении завещания она не присутствовала, ФИО1 составлял завещание с нотариусом, а ее попросили выйти. После нотариуса ФИО1 вышел и показал ей завещание и что оно составлено на нее. В последующем она завещание больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Еремаев А.И. и сказал, что ФИО1 умер. Ранее о смерти ФИО1 ей было неизвестно. Они не жили вместе. Он просил ее приехать, но она по семейным обстоятельствам не могла. На тот момент он жил с <данные изъяты>. После смерти ФИО1 ей никто не позвонил, не сообщил. У <данные изъяты> был ее номер телефона, но она ей не звонила. <данные изъяты> уже позвонила ей когда она стала собирать документы на оформление, просила не выгонять ее из дома. При этом, <данные изъяты>, помогала заниматься оформлением дома. Она приезжала к нему, проведывала его, пока он не стал жить вместе с <данные изъяты> Она действительно присутствовала в день составления завещания в нотариальной конторе, но при совершении нотариального действия ее в помещении не было, в связи с чем, она не знала, что завещание он оформит на нее.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истца Аредакову Е.А. она знает, видела ее один раз, так как она в № году приезжала к ФИО1 в гости по адресу: <адрес>, представилась <данные изъяты>. Он узнал ее. Они пообедали, поговорили, и она уехала. Однажды, в № году ФИО1 уезжал с истцом куда-то. Она пошла в магазин, пришла, а ФИО1 дома нет, 10 дней его не было дома. Когда он приехал, то сказал, что ездил в <адрес> к истцу и сходил с ней к нотариусу, завещание составил на нее. Потом приехал домой. После смерти ФИО1 она всех обзванивала, также позвонила и истцу. Она сказала, что знает о смерти ФИО1. В № года она звонила истцу, спрашивала, как она поживает. Истец пояснила, что продала свое имущество и переехала жить в <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 вел нормальный образ жизни, на момент составления завещания он был в здравом уме. Ей неизвестно, почему он ставил завещание на истца. Когда она у него спросила об этом, он сказал, что это не ее дело. Ответчик Еремаев А.И. помогал ФИО1 в уходе за огородом и домом. Уход за самим ФИО1 осуществляла она, так как была <данные изъяты>.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с объяснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию заявления, сомнения у суда не вызывают, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание объяснения сторон и показания свидетеля, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
В частности, неосведомленность о смерти наследодателя в течении срока для подачи заявления о принятии наследства, не является уважительной причиной, влекущей восстановление такого срока, поскольку истец не была лишена возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО1, а также обстоятельств, связанных с личностью Аредаковой Е.А. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО1, истцом приведено не было, и судом не установлено.
В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
При этом, суд отмечает, что о завещании ФИО1 Аредаковой Е.А. было известно с момента его составления, т.е. с <данные изъяты> г.
Кроме того, из пояснений истца следует, что она поддерживала общение с наследодателем, ее номер телефона был известен, в том числе, сожительнице ФИО1 - ФИО11, которая в судебном заседании показала, что о смерти ФИО1 она уведомляла истца сразу же после его смерти. Доказательств обратному истец суду не представила.
Также истцу было известно о преклонном возрасте наследодателя, наличии заболеваний, что могло послужить причиной внезапной смерти ФИО1
Однако, не смотря на указанные обстоятельства и утверждения истца о поддержании родственных связей с наследодателем, Аредакова Е.А. указывает на то, что о смерти ФИО1 ей стало известно лишь в <данные изъяты> г., т.е. спустя более одного года после его смерти.
Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с ФИО1, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Сведений о том, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные истцом обстоятельства не препятствовали ей своевременно обратиться к нотариусу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока для принятия Аредаковой Е.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании истца принявшей наследство.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Аредаковой Екатерине Анатольевне к Красулинскому территориальному управлению администрации Новокузнецкого района, Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого района, Кемеровской области-Кузбасса, Еремаеву Анатолию Ивановичу о восстановлении сорока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02.09.2026 года.
Председательствующий: (подпись) А.А. Шлыков
Копия верна. Судья: А.А. Шлыков
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-309/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.