РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Кузьминых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Артема Сергеевича к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 92200 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192671 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в размере 92200 руб., из расчёта 1 % от суммы 57700 руб. (577 руб.) за каждый день просрочки, но не более 256867 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1500 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; расходы на представительство в суде первой инстанции в размере 35000 руб.; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; почтовые расходы в общем размере 1016 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>Г, произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО2). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ЗЕТТА Страхование» (страховой полис № №), гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в связи с чем им были понесены расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., за отправление заявления 450 руб. В заявлении истец выбрал способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля и выплатил расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 54500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить все понесенные им расходы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 118300 руб. Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить истцу действительную стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 25.09.2025 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 124534 руб. 25.09.2025 АО ГСК «Югория» перечислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 18609 руб. Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), без учета износа составляет 57700 руб., с учетом износа - 35300 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2, с целью определения размера убытков, обратился в экспертную организацию ИП ФИО5, за проведение независимой технической экспертизы им было уплачено 19000 руб. Согласно экспертному заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 265000 руб. Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, ущерб в размере 92200 руб. (265000 руб. – 54500 руб. – 118300 руб.). На сумму страхового возмещения 57700 руб. подлежит начислению неустойка. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штраф, компенсация морального вреда и понесенные истцом расходы.
Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленные истцом размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Из п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В соответствии с. п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи абз.2 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из пункта 17 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 38, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий (п.38).
Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п.39).
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 17-20).
Согласно материалу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: № г<адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО2).
ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ЗЕТТА Страхование» (страховой полис № №), гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля и выплатил расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 54500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить все понесенные им расходы.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 118300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
25.09.2025 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 124534 руб. (платежное поручение №).
25.09.2025 АО ГСК «Югория» перечислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 18609 руб.
В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С целью досудебного урегулирования спора ФИО2 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических, почтовых услуг и нотариальных услуг.
Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> COROLLA, г/н №, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 57700 руб., с учетом износа - 35300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2, с целью определения размера убытков, обратился в экспертную организацию ИП ФИО5, за проведение независимой технической экспертизы им было уплачено 19000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 265000 руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, поскольку исследование было проведено в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, вывод в нем мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на основании следующего.
Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из п.2 ст. 393 ГК РФ также следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
Судом установлено, что ФИО2 не уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, однако восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, что свидетельствует о нарушении АО «ГСК «Югория» своих обязательств перед истцом. Вины истца в этом судом не установлено.
На основании изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком надлежащим образом, ФИО2 вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, ущерб в размере 92200 руб. (265000 руб. – 54500 руб. – 118300 руб.).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом. Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Поскольку заявление ФИО2 о страховом возмещении поступило в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения 57700 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Количество дней просрочки составляет 582 дня.
Размер неустойки за указанный период составляет 192671 руб. (57700 руб. / 100 х 582 дня).
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму страхового возмещения 57700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192671 руб.
Оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в размере 92200 руб., из расчёта 1 % от суммы 57700 руб. (577 руб.) за каждый день просрочки, но не более 256857 руб. (400000 руб. (размер страховой суммы по виду причиненного вреда) – 143143 руб. (выплаченная ответчиком неустойка)).
Оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с уклонением АО «ГСК «Югория» от исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также выплаты страхового возмещения своевременно и в полном объеме. В результате действий ответчика истец испытывал переживания относительно невозможности отремонтировать поврежденное транспортное средство.
Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно п.3, п.5 ст. 16.1. Закона ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).
АО «ГСК «Югория», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2 либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.
Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке способа страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на страховую выплату, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку основанием для начисления штрафа является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 штраф в размере 28850 руб., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения 57700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 10000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., юридической консультации в размере 1500 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; расходы на представительство в суде первой инстанции в размере 35000 руб.; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.; почтовые расходы в общем размере 1016 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 5000 руб., составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб., оформления доверенности в размере 3200 руб.; почтовые расходы в общем размере 1016 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12546,13 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркина Артема Сергеевича к АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: №) в пользу Маркина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) ущерб в размере 92200 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192671 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в размере 92200 руб., из расчёта 1 % от суммы 57700 руб. (577 руб.) за каждый день просрочки, но не более 256867 руб.; штраф в размере 28850 руб.; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 5000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб.; расходы на представительство в суде первой инстанции в размере 10000 руб.; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы в общем размере 1016 руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: 8601023568) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12546,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.