ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г.Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи: Шарониной А.А.
при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Вострикову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Вострикову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 986,87 руб, в том числе: 129 318,07 руб- задолженность по основному долгу; 19 968,80 руб- задолженность по процентам; 2700 руб- комиссии; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 559,61 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Востриковым В.Н. был заключен договор займа № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» перешло право требования задолженности по договору займа №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований в соответствии в которым последнему перешло право требования задолженности по договору займа №. ООО «М.Б.А.Финансы» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) по договору займа образовалась задолженность в размере 151 986,87 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области судебный приказ № о взыскании с Вострикова В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 986,87 руб отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Востриков В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Востриковым В.Н. был заключен договор займа № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых.
Погашение задолженности осуществляется 2 числа каждого месяца, аннуитетным платежом 4315,19 руб.
Ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита на начало страхования но не менее 399 руб.
Неустойка за просрочку обязательств по займу составляет 0,60% в день от суммы не исполненного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» перешло право требования задолженности по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований в соответствии в которым последнему перешло право требования задолженности по договору займа №. ООО «М.Б.А.Финансы» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) по договору займа образовалась задолженность в размере 151 986,87 руб.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области судебный приказ № о взыскании с Вострикова В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 986,87 руб отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Вострикова В.Н. задолженности по основному долгу в размере 129 318,07 руб; по процентам в размере 19 968,80 руб; комиссии в размере 2700 руб подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,61 руб.
С учетом постановленного решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) к Вострикову Владимиру Николаевичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Вострикова Владимира Николаевича в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 986,87 руб, в том числе: 129 318,07 руб- задолженность по основному долгу; 19 968,80 руб- задолженность по процентам; 2 700 руб- комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 559,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-377/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области