РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Шарониной А.А., при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Понамареву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Понамареву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 668,46 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2080,05 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Понамаревым был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя счет с установлением лимита. Карта выпускается после проверки платежеспособности клиента. После проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя клиента карту, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» №, а также осуществил кредитование открытого на имя Понамарева счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 62 668,46 руб, которая по настоящее время не погашена.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Понамарев Н.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения о применении к требованиям истца срока исковой давности. Также просил взыскать с Банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 руб и за юридическую услуги 13 000 руб.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с общими правилами ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления Понамарева Н.В. на основании заявления последнего ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Понамаревым был заключен кредитный договор № на срок 153 дня (по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 7083 руб, с взиманием процентов в размере 19% годовых.
Также в этом же заявлении (п.2 заявления) содержится оферта Понамарева на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого Понамарев выразил желание на выпуск на его имя банковской карты «Русский Стандарт», открытие банковского счета для осуществления операций по карте и установлении по ней лимита в 50 000 руб.
Предложение о заключении с ним Договора на выпуск кредитной карты соответствует Условиям предоставления и обслуживания карт.
Во исполнение оферты Клиента и раздела 2 Условий, Банк акцептовал оферту на выпуск кредитной карты, сторонами был заключен кредитный договор № и на имя Понамарева был открыт счет №.
С условиями и Тарифами Банка Понамарева был ознакомлен, их подписал, тем самым выразил согласие с ними и обязался выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору (карте).
Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно расчета задолженности, составленного Банком в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 62 668,46 руб: расходные операции 49 925,20 руб, плата за выпуск карты 9365,40 руб, плата за снятие наличных 0 руб, проценты за пользование 9777,86 руб, комиссия 0 руб, плата за пропуск срока внесения минимального платежа 3600 руб, СМС сервис 0 руб, другие комиссии 0 руб. С учетом частичного погашения долга в сумме 10 000 руб, сумма задолженности составила 62 668,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Понамареву заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 668,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка должником не исполнено.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Понамарева в пользу Банка задолженности по кредитному договору (карте) № в сумме 62 668,46 руб.
При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм статьи 205, части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из условий кредитного договора №, срок его действия определен в 153 дня т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым начиная с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по этом кредитному договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Понамарева Н.В. задолженности по кредитному договору) Банк никаких мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № принят за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец в течении срока исковой давности не реализовал свое право на судебную защиту по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности по заявленным требования пропущен и восстановлению не подлежит, оснований для взыскания с Понамарева Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, суд отказ отказывает Банку во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, ранее, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Понамарева Н.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 668,46 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2080,05 руб.
Данное заочное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.
За подачу данного заявления Понамаревым Н.В. было оплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. Также ответчиком понесены юридические расходы в размере 13 000 руб по консультации, составлению заявления об отмене заочного решения, составление возражений.
Несение ответчиком данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенного с ФИО4, распиской последней в получении денежных средств от Понамарева Н.В.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, а также принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Понамарева Н.В. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, а также за юридические расходы в сумме 8 000 руб, а всего 9 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 191-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Понамареву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № (Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 668 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 05 копеек- отказать в полном объеме.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Понамарева Николая Владимировича судебные расходы в размере 9 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле 2-316/2026 (42RS0020-01-2023-001941-73) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области