Дело № 2-197/2026
УИД 42RS0024-01-2026-000003-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
07 мая 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Заковряшину ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в ходе которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения.
Из извещения о ДТП следует, что водитель Заковряшин С.Ю., управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), что явилось причиной ДТП.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №
На основании страхового акта и иных документов АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 53 900 руб. 00 коп.
Ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Заковряшина С.Ю. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Заковряшин С.Ю., представитель третьего лица – САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Заковряшина С.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП явился Заковряшин С.Ю., что участниками не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Из содержания акта о страховом случае следует, что САО «Ресо-Гарантия» принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 53 900 руб. При этом, в качестве причинителя вреда указан Заковряшин С.Ю.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата САО «Ресо-Гарантия» денежных средств в размере 53 900 руб. ФИО3 в счет прямого возмещения убытков по акту №
ДД.ММ.ГГГГ Обществом выплачено САО «Ресо-Гарантия» 53 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.
Страховым полисом №№ подтверждается заключение Обществом договора ОСАГО с Заковряшиным С.Ю. В данном полисе цель использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указана как личная. Стоимость договора составила 7 068 руб. 41 коп.
Также в поданном Заковряшиным С.Ю. заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве цели использования автомобиля им указана – личная.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на момент заключения договора ОСАГО автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси.
Из содержания служебной записки следует, что в ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления Заковряшиным С.Ю. недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 8 354 руб. 65 коп.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При заключении договора страхования с истцом, со стороны Заковряшина С.Ю. были представлены недостоверные сведения о намерении использовать автомобиль в личных целях, при том что фактически автомобиль собственником использовался в качестве такси, что привело к уменьшению размера страховой премии и данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, иного действующего договора страхования на момент ДТП сторонами в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит доводы истца о взыскании с Заковряшина С.Ю. в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Заковряшину ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Заковряшина ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 53 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-197/2026