РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефановой ФИО14 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, установил:
Ефанова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Прокопьевского муниципального района. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее дедушка ФИО15 которому на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес>
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у соседа ФИО3 смежный земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес> С момента покупки ФИО5 пользовался земельным участком как своим собственным, построил строение, оплачивал членские взносы, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом. После смерти ФИО5, в установленный срок истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства ей было отказано ввиду отсутствия документов на оспариваемый земельный участок.
Ответчик свои права в отношении спорного имущества надлежащим образом не оформил, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял, бремя его содержания не нес, что свидетельствует об отказе от права на данное имущество и может рассматриваться как основание для применения ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, истец Ефанова Е.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Лебедев В.И.
В судебное заседание истец Ефанова Е.А., ее представитель по доверенности, Канина А.В. не явились.
Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, представитель третьего лица – Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, третье лицо – Лебедев В.И., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Из письменного ходатайства представителя ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области Кравченко О.В. следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности, Пташко И.А., в судебное заседание не явилась, представила суду письменные объяснения в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считала, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии соответствующей доказательственной базы.
Согласно письменного заявления Лебедева В.И., он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также он показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавший ему земельный участок ФИО16 В свидетельстве на земельный участок допущена описка в указании имени ФИО23 но фактически земельный участок был выделен именно ему.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу положений ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.
Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, данной председателем товарищества <адрес> следует, что ФИО5 обрабатывал участок №, расположенный на территории данного садового товарищества, использовал его для осуществления садоводства и огородничества, оплачивал членские и целевые взносы в полном объеме.
Из содержания справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство.
Постановлением нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ввиду отсутствия регистрации права собственности на него.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Ефанова Е.А. является наследником имущества ФИО5 в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют.
Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, с учетом письменных пояснений ФИО3 и сведений из поквартирной карты по <адрес>, следует, что ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, выделен земельный участок площадью 0,05 га для ведения садоводства.
Из письменных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного участка является ее сын, однако данным участком они пользуются совместно. Ей известно, что ФИО19 приобрел у ФИО3 спорный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 пользовался спорным земельным участком открыто и непрерывно. На протяжении всего периода времени конфликтных ситуаций не возникало, правопритязаний на земельный участок не было. В ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком пользовалась внучка ФИО5 – ФИО2
Из письменных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка №. Спорный земельный участок находится по соседству. Спорным земельным участком владел ФИО5 На протяжении всего периода времени конфликтных ситуаций не возникало, правопритязаний на земельный участок не было. В ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком пользовалась внучка ФИО5 – ФИО2
Из письменных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка №. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ данным участком владел ее супруг ФИО11, но пользовались земельным участком они с супругом совместно. Спорный земельный участок находится по соседству. Спорным земельным участком владел ФИО5 На протяжении всего периода времени конфликтных ситуаций не возникало, правопритязаний на земельный участок не было. В ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком пользовалась внучка ФИО5 – ФИО2
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически приобрел спорный земельный участок у ФИО3, однако не оформил надлежащим образом право собственности на данный участок.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Резюмируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ефанова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде спорного земельного участка, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ефановой Е.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ефановой ФИО21 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Ефановой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-202/2026