ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
04 февраля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товмасян ФИО6 к Абдусаматову ФИО7 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Товмасян И.Д. обратился в суд с иском к Абдусаматову А.А. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Товмасян И.Д. и Абдусаматов А.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается распиской.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан вернуть сумму долга в размере 250000 руб. и денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 50000 руб., итого 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет белый, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Обязательство по возврату долга не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате долга, ответ на претензию истцу не поступил.
На основании изложенного, Товмасян И.Д. просит взыскать с Абдусаматова А.А. сумму долга в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Истец Товмасян И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абдусаматов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации. Представил суду заявление, в котором подтвердил факт заключения договора займа под залог своей машины, однако его материальное положение не позволило ему в срок исполнить обязательство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК Р, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Товмасян И.Д. (Займодавец) передала Абдусаматову А.А. (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и денежные средства за пользование денежной суммой в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).
Согласно п. 1.3 стороны пришли к соглашению, что ставка за пользование денежными средствами фиксированная и составляет 50000 руб.
В силу п. 2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет белый, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Вышеуказанное автотранспортное средство принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>.
Согласно п.2.2 Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика.
Согласно п.2.3 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика и заложенное имущество переходит в собственность займодавца.
В силу п.3.1 Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
В силу п.3.3.Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом денежных средств в размере 300 000 руб. ответчику, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях данного договора.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, материалы дела не содержат, и суду не представлены. Контррасчет оспариваемой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия (требование об уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа по указанным договорам материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату всей суммы долга не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения данного договора не оспаривался, в своем заявлении ответчик подтвердил факт заключения договора займа.
Что касается обращения взыскания на предмет залога по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля, то суд, изучив данные требования, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Предметом договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Товмасян И.Д. и Абдусаматовым А.А., является сумма займа в размере 250000 руб. и 50000 руб. денежная сумма за пользование денежными средствами.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствует, цвет белый, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о государственной регистрации права № паспорт транспортного средства <адрес>. Имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля ответчику.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Из положений п. 2.4 По обоюдному согласию сторон, Договор является также договором залога и стоимость заложенного имущества определена 300000 руб. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно п.2.3 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика и заложенное имущество переходит в собственность займодавца.
Учитывая, что Абдусаматов А.А. не исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствует, цвет белый, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, передать автомобиль в собственность Товмасян И.Д.
Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб., факт оплаты данной суммы истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Товмасян ФИО8 к Абдусаматову ФИО9 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Абдусаматова ФИО10 (№) в пользу Товмасян ФИО11 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб., а всего на общую сумму 313000 руб.(триста тринадцать тысяч рублей).
Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN отсутствует, цвет белый, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о государственной регистрации права №; паспорт транспортного средства <адрес>, передать автомобиль в собственность Товмасян ФИО12.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-203/2026