РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» НБК к Перевалову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» НБК (далее по тексту – ООО ПКО «НБК», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Перевалову С.А. В обоснование заявленных требований ООО ПКО «НБК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Переваловым С.А. заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 512 200 руб. под 19,5 % годовых. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
Также условиями данного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно исковому заявлению, кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО "НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Перевалова С.А. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Ответчик Перевалов С.А. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Задолженность ответчика составляет 513 626, 63 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Общество понесло следующие судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с Перевалова С.А. в свою пользу ООО «ПКО «НБК»:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 173 365,88 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 340 360,75 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 31.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 371 952,93 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 273 руб.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
Определением суда от 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель истца Новикова К.В. просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Как следует из поступившей в суд письменной позиции по делу представитель истца просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с тем, что Обществом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 – за последние 3 года до даты обращения в суд, то есть в пределах срока исковой давности. Основное обязательство ответчиком исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска. Решение суда от 2016 ответчиком не оспорено, фактически исполнено, не отменено, что свидетельствует о совершении действия по признанию иска и течение срока давности начинается заново.
Представители третьих лиц - ПАО «Банк Уралсиб», ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Перевалов С.А., его представитель Казакова Е.Н. считали заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, расчет задолженности также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что он составлен без учета сумм погашений, в обоснование ссылались на контррасчет. Также они просили снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом положений ст. 333 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика.
Также ранее истцом и его представителем предоставлялись письменные возражения относительно заявленные требований из содержания которых следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика 513 626,63 руб. задолженности, включающей в себя задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 173 365,88 руб.; по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 340 360,75 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 31.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 371 952,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
При этом к иску не приложены и в ходе рассмотрения в дело не представлены расчеты заявляемых к взысканию процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с указанием размера долга на 15.12.2022, сумм частичного погашения долга ответчиком, периодов начисления процентов, процентной ставки в каждом периоде начисления процентов.
Указание в просительной части иска на то, что по состоянию на 31.05.2025 остаток основного долга составлял 371 952,93 руб., представленными истцом документами также ничем не подтвержден, в затребованном уважаемым судом исполнительном производстве №-ИП сведения о таком размере долга по исполнительному производству на 31.05.2025 также отсутствуют.
При ознакомлении с материалами дела представителем ответчика установлено, что приложенный к иску расчет задолженности (приложение № 14) является расчётом иска по делу № 2-1665-2016, а расчет взыскиваемой задолженности (приложение № 15) является непроверяемым, поскольку начинается с суммы долга в 960 809,41 руб., неизвестно, каким образом определенной истцом.
Ранее решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.04.2016 по гражданскому делу №21665/2016 с Перевалова С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 524 484,41 руб. Согласно расчёту иска по указанному делу № 2-1665-2016 (приложение № 14 к иску по настоящему делу), задолженность Перевалова С.А. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2015 составляла 524 484,41 руб., в т.ч.: по кредиту - 457 219,07 руб., по процентам - 63 265,34 руб., прочие неустойки - 4 000 руб.
Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 200 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата до 13.12.2018.
С учетом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание процентов за пользование кредитом, срок которых начал течь с даты, следующей за датой, когда заемщиком должен был быть совершен последний платеж по кредиту, т.е. с 14.12.2018, и истёк 14.12.2021. По мнению истца, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.12.2018.
С настоящим иском истец обратился в Прокопьевский районный суд 12.01.2026 Ранее за судебной защитой о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток суммы долга в 524 484,41 руб., взысканного решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 15.04.2016 по делу № 2-1665/2016 истец не обращался.
Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2023, на остаток суммы долга в 524 484,41 руб., взысканного решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 15.04.2016 по делу № 2-1665/2016, с учетом его погашения ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно поступившим в дело сведениям из ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району, исполнительное производство №- ИП окончено 13.03.2026 в связи с частичным исполнением, и перечислением всего взыскателю 532 929,41 руб.
Из поступивших в суд дополнительных возражений относительно предъявленных требований следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 200 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата до 13.12.2018. Ответчик до 29.06.2015 выплатил истцу 54 980,93 руб. суммы кредита и 79 763,82 руб. процентов, итого 134 744,75 руб.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.04.2016 с Перевалова С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 524 484,41 руб.
Согласно расчёту иска по указанному делу № 2-1665-2016 (приложение № 14 к иску по настоящему делу), задолженность Перевалова С.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2015 составляла 524 484,41 руб., в т.ч.: по кредиту - 457 219,07 руб., по процентам - 63 265,34 руб., прочие неустойки - 4 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 513 626,63 руб. задолженности, включающей в себя задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 173 365,88 руб.; по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 340 360,75 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 31.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 371 952,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
При этом к иску не приложены и в ходе рассмотрения в дело не представлены расчеты заявляемых к взысканию процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с указанием размера долга на 15.12.2022, сумм частичного погашения долга ответчиком, периодов начисления процентов, процентной ставки в каждом периоде начисления процентов.
Указание в просительной части иска на то, что по состоянию на 31.05.2025 остаток основного долга составлял 371 952,93 руб. опровергается сведениями из исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.07.2026 сумма задолженности по исполнительному производству по делу № 2-1665/2016 по состоянию на 12.01.2023 составляла 331 764,95 руб., и была полностью погашена 26.01.2026. С настоящим иском истец обратился в Прокопьевский районный суд 12.01.2026, ранее за судебной защитой о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование кредитом на остаток суммы долга в 524 484,41 руб. взысканной решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.04.2016 по делу № 2-1665/2016, истец не обращался.
С учетом трехгодичного срока исковой давности, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом, начиная с 12.01.2023, на остаток суммы долга в 524 484,41 руб., взысканного решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 15.04.2016 по делу № 2-1665/2016, с учетом его погашения ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, который по состоянию на 12.01.2023 составлял 331 764,95 руб.
Условиями заключенного сторонами кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена уплата неустойки (пени) на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование займом. Следовательно, по общему правилу, на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либовытекает из норм закона (но не иных правовых актов).
По мнению представителя ответчика, расчёт процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% за период с 12.01.2023 по 26.01.2026 составляет 164 654,94 руб. с учетом произведенных погашений. Подробный расчет суммы содержится в данном отзыве.
Расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2023 по 26.01.2026 составляет 132 229,96 руб. с учетом произведенных погашений. Подробный расчет суммы содержится в данном отзыве.
Таким образом, процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 296 884,9 руб.
Также ответчик, сохраняя баланс интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд снизить взыскиваемые с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 229,96 руб. в 10 раз, до 13 223 руб.
Заключив с истцом кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 200 руб. под 19,5% годовых, ответчик до 29.06.2015 выплатил истцу 54 980,93 руб. суммы кредита и 79 763,82 руб. процентов, итого 134 744,75 руб. Согласно поступившим в дело сведениям из ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району, исполнительное производство №- ИП окончено 13.03.2026 в связи с частичным исполнением, и перечислением всего взыскателю 532 929,41 руб.
Таким образом, получив от банка 512 200 руб., ответчик уже выплатил ему 667 674,16 руб. (134 744,75 руб. в добровольном порядке и 532 929,41 руб. по исполнительному производству).
При арифметически верной сумме процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах срока исковой давности, в 296 884,9 руб., общая сумма полученного истцом с ответчика составит 964 559,06 руб.
Разумность снижения взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обусловлена его предпенсионным возрастом (61 год), общим размером дохода, после удержания 50% от заработной платы по исполнительным производствам, оплаты коммунальных платежей около 12 000 руб. ежемесячно, остающемся в его распоряжении и не превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 14.11.2025 № 664 (18 785 рублей).
В случае удовлетворения уважаемым судом ходатайства ответчика о снижении взыскиваемых с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумма процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами составит 177 877,94 руб.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, то ответчик просит в удовлетворении данного требования отказать ввиду следующего. Истцом к иску приложен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025, при этом сам договор в материалы дела не представлен. В дело истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1/2025 от 23.10.2025, заключенный между ИП Новиковым С. А., как заказчиком, и ИП Тыртышниковой И.А., как исполнителем, связь которого с предметом настоящего спора не доказана.
Представителем ответчика расчет иска в материалы дела так и не был представлен, несмотря на неоднократные запросы суда. Приложенный к иску расчет задолженности (приложение № 14 к иску) является расчётом иска по делу № 2-1665/2016, а расчет взыскиваемой задолженности (приложение № 15 к иску) является непроверяемым, поскольку начинается с суммы долга в 960 809,41 руб., неизвестно, каким образом определенной истцом. Поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. истцом в полной мере не доказан, просил в удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объёме.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 1 с. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Как следует из представленных материалов дела и сторонами не оспаривается, 13.12.2013 между ОАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) и Переваловым С.А. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. 1.1). Сумма кредита 512 200 руб. (п. 1.2). Срок кредита по 13.12.2018 включительно (п. 1.3). Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 19,50 % годовых (п. 1.4).
Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний процентный период заканчивается 13.12.2018.
Пунктом 6.4 Кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе ив течение всего периода просрочки возврата.
Пунктом 8.1 Кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, указанной в разделе 9 договора, и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.
В силу п. 8.4.3 Кредитного договора Заемщик предоставил Банку право в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).
Из графика платежей следует, что Перевалов С.А. обязался погашать полученный кредит и оплачивать проценты за него, начиная с 13.12.2013 по 13.12.2018, в сумме ежемесячных платежей – 13 430 руб., первый месяц – 55 091,67 руб., последний месяц – 13 459,04 руб.
Имеющейся в материалах дела выпиской по счету Перевалова С.А. подтверждается получение им кредитных средств.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.04.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Перевалову С.А. о взыскании денежных средств, с Перевалова С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 524 484,41 руб., судебные расходы в размере 8 445 руб. Данное решение вступило в законную силу 16.05.2016.
Обществом в обоснование заявленных требований, в том числе, представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 29.06.2015 из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 524 484, 41 руб., из них: по кредиту – 457 219,07 руб., по процентам – 63 265,34 руб., прочие неустойки – 4 000 руб.
22.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор № № по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» передало, а Общество приняло все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акта уступки прав (требований) (Приложение № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственной пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные, полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). С даты перехода прав (требований) к Цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.
Из содержания Приложения №1 к данному договору следует, что к Обществу перешло, в том числе, право требования к Перевалову С.А. на сумму основного долга 361 511 руб., сумму процентов 589 658,90 руб., неустойка 4 000 руб., а всего на общую сумму 964 809,41 руб.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.04.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «НБК».
Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» о чем 28.12.2023 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Таким образом, ООО ПКО «НБК» правомочно заявлять требования к Перевалову С.А. по заключенному с ним ПАО «Банк Уралсиб» кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Обществом заявлено, в том числе, о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022 по 30.05.2025.
Из представленных материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» обратилось 24.12.2025 посредством почтового отправления, что подтверждается штампом на конверте.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.04.2016 Кредитный договор не расторгнут, истец имеет право на получение процентов за период, начиная с 24.12.2022 по 30.05.2025.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 30.05.2025 суд приходит к следующему выводу.
Обществом заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 15.12.2022 по 30.05.2025 в размере 173 265,88 руб. В обоснование представлен расчет взыскиваемой суммы.
Изучив указанный расчет, суд находит его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, произведенным без учета погашений суммы долга по следующим основаниям.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.04.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Перевалову С.А. о взыскании денежных средств, с Перевалова С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 524 484,41 руб., судебные расходы в размере 8 445 руб. Данное решение вступило в законную силу 16.05.2016.
Обществом в обоснование заявленных требований, в том числе, представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 29.06.2015 из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 524 484, 41 руб., из них: по кредиту – 457 219,07 руб., по процентам – 63 265,34 руб., прочие неустойки – 4 000 руб.
Согласно представленной Обществом выписке о поступивших платежах в счет погашения задолженности Перевалова С.А. поступили следующие платежи: 26.12.2022 на сумму 4 663,35 руб., 01.02.2023 – 4 865,60 руб., 03.03.2023 – 21,41 руб., 07.03.2023 – 4 754,70 руб., 11.05.2023 – 10 256,14 руб., 15.05.2024 – 2 986,47 руб., 11.09.2024 – 3 498,67 руб., 30.05.2025 – 65 225,64 руб., а всего на общую сумму 96 271,98 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 13.03.2026 исполнительное производство №-ИП по взысканию с Перевалова С.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» в размере 532 929,41 руб. окончено.
Из содержания справки о движении денежных средств по данному исполнительному производству следует, что взыскателю ООО «ПКО «НБК» перечислена денежная сумма в размере 532 929,41 руб., из них:
- в 2027: 27.06.2017 – 1 480 руб., 14.07.2017 – 1 480 руб., 10.08.2017 – 1 480 руб., 21.09.2017 – 2 205,45 руб., 14.11.2017 – 4 410,90 руб., 28.11.2017 – 3 308,18 руб., а всего на общую сумму 14 364,53 руб.;
- в 2018: 22.01.2018 - 6 616,35 руб., 20.02.2018 – 3 308,18 руб., 20.03.2018 – 2 205,45 руб., 18.04.2018 – 2 111,56 руб., 29.05.2018 – 2 111,56 руб., 29.06.2018 – 2 205,45 руб., 24.07.2018 – 2 299,34 руб., 21.08.2018 – 2 205,45 руб., 19.09.2018 – 2 205,45 руб., 24.10.2018 – 2 297,46 руб., 27.11.2018 – 2 465,57 руб., 24.12.2018 – 2 570,68 руб., а всего на общую сумму 32 144,50 руб.;
- в 2019: 22.01.2019 – 2 316,52 руб., 18.02.2019 – 2 383,80 руб., 19.03.2019 – 2 430,92 руб., 16.04.2019 – 2 564,21 руб., 14.05.2019 – 2 455,94 руб., 25.06.2019 – 2 839 руб., 22.07.2019 – 2 839 руб., 20.08.2019 – 2 839 руб., 20.09.2019 – 2 839 руб., 28.10.2019 – 2 839 руб., 26.11.2019 – 2 839 руб., 23.12.2019 – 2 839 руб., а всего на общую сумму 31 844,39 руб.;
- в 2020: 20.01.2020 – 2 806,87 руб., 18.02.2020 – 2 839 руб., 31.03.2020 – 2 839 руб., 27.04.2020 – 2 839 руб., 12.05.2020 – 2 839 руб., 26.06.2020 – 2 839 руб., 20.07.2020 – 2 923,19 руб., 18.08.2020 – 2 923,19 руб., 29.09.2020 – 2 923,34 руб., 27.10.2020 – 2 923,18 руб., 24.11.2020 – 2 923,18 руб., 22.12.2020 -2 923,35 руб., а всего на общую сумму 34 541,30 руб.;
- в 2021: 28.01.2021 – 2 923,18 руб., 25.02.2021 – 2 923,19 руб., 23.03.2021 – 3 065,17 руб., 23.03.2021 – 3 065,16 руб., 20.04.2021 – 2 651,49 руб., 24.05.2021 – 2 789,21 руб., 24.05.2021 – 2 789,21 руб., а всего на общую сумму 20 206,21 руб.;
- в 2022: 31.01.2022 – 2 169,39 руб., 31.01.2022 – 2 830,61 руб., 01.03.2022 – 2 169,39 руб., 01.03.2022 – 2 830,61 руб., 01.04.2022 - 2 169,39 руб., 01.04.2022 – 2 830,61 руб., 17.10.2022 – 3 591,04 руб., 17.10.2022 – 4 685,60 руб., а всего на общую сумму 23 276,64 руб.
Таким образом, до 24.12.2022 с ответчика взыскана в пользу взыскателя денежная сумма в размере 156 377,57 руб., остаток не взысканной на указанную дату задолженности составил 368 106,84 руб. (524 484,41 – 156 377,57).
Также из содержания справки о движении денежных средств по исполнительному производству и из представленной ООО «ПКО «НБК» справки следует, что Обществу в счет погашения задолженности поступили денежные средства:
- в 2022: 26.12.2022 - 4 663,35 руб.,
- в 2023: 01.02.2023 – 4 865,60 руб., 03.03.2023 – 21,41 руб., 07.03.2023 – 4 754,70 руб., 11.05.2023 – 10 256,14 руб., а всего на общую сумму 19 897,85 руб.;
- в 2024: 15.05.2024 – 2 986,47 руб., 11.09.2024 – 3 498,67 руб., а всего на общую сумму 6 485,14 руб.;
- в 2025: 26.05.2025 – 65 225,64 руб., 14.07.2025 – 5 000 руб., 07.10.2025 – 95 416,96 руб., 07.10.2025 – 36,44 руб., 15.10.2025 – 32 368,68 руб., 30.10.2025 – 7 504,42 руб., 17.11.2025 – 37 693,65 руб., 01.12.2025 – 7 509,22 руб., 15.12.2025 – 34 505,90 руб., а всего на общую сумму 285 260 руб.,
- в 2026: 14.01.2026 – 701,10 руб., 21.01.2026 – 36 718,07 руб., 26.01.2026 – 16 024,90 руб., а всего на общую сумму 53 444,07 руб.
Итого в период с 26.12.2022 по 26.01.2026 Обществу уплачена денежная сумма в размере 369 741,41 руб.
Таким образом, за указанный период ответчиком выплачена денежная сумма в размере 526 118,98 руб.
Обществом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2022 по 30.05.2025, и с 31.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 371 952,93 в размере 19,5% годовых. Вместе с тем, данный расчет не учитывает суммы произведенных погашений, а также частичный пропуск срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, расчет суммы задолженности процентов по договору, с учетом произведенных погашений, размера суммы задолженности на 24.12.2022 – 368 106,84 руб., составил 186 982,19 руб. проценты подлежат взысканию по 26.01.2026 – дату полного погашения основной задолженности.
задолженность период кол-во дней расчет проценты
368 106,84
24.12.2022-2612.2022
3
368106,84х(19,5/365)х3
589,98 частичная оплата 26.12.2022 – 4 663,35
363 443,49
27.12.2022 – 31.12.2022
5
363 443,49 ? (19,5% / 365) ? 5
970,84
363 443,49
01.01.2023 – 01.02.2023
32
363 443,49 ? (19,5% / 365) ? 32
6 213,39 частичная оплата 01.02.2023 – 4 865,60
358 577,89
02.02.2023 – 03.03.2023
30
358 577,89 ? (19,5% / 365) ? 30
5 747,07 частичная оплата 03.03.2023 – 21,41
358 556,48
04.03.2023 – 07.03.2023
4
358 556,48 ? (19,5% / 365) ? 4
766,23 частичная оплата 07.03.2023 – 4 754,70
353 801,78
08.03.2023 – 11.05.2023
65
353 801,78 ? (19,5% / 365) ? 65
12 286,13 частичная оплата 11.05.2023 – 10 256,14
343 545,64
12.05.2023 – 31.12.2023
234
343 545,64 ? (19,5% / 365) ? 234
42 947,91
343 545,64
01.01.2024 – 15.05.2024
136
343 545,64 ? (19,5% / 366) ? 136
24 892,98 частичная оплата 15.05.2024 – 2 986,47
340 559,17
16.05.2024 – 11.09.2024
119
340 559,17 ? (19,5% / 366) ? 119
21 592,01 частичная оплата 11.09.2024 – 3 498,67
337 060,50
12.09.2024 – 31.12.2024
111
337 060,50 ? (19,5% / 366) ? 111
19 933,54
337 060,50
01.01.2025 – 26.05.2025
146
337 060,50 ? (19,5% / 365) ? 146
26 290,72 частичная оплата 26.05.2025 – 65 225,64
271 834,86
27.05.2025 – 14.07.2025
49
271 834,86 ? (19,5% / 365) ? 49
7 116,12 частичная оплата 14.07.2025 – 5 000
266 834,86
15.07.2025 – 07.10.2025
85
266 834,86 ? (19,5% / 365) ? 85
12 117,23 частичная оплата 07.10.2025 – 95 416,96 частичная оплата 07.10.2025 – 36,44
171 381,46
08.10.2025 – 15.10.2025
8
171 381,46 ? (19,5% / 365) ? 8
732,48 частичная оплата 15.10.2025 – 32 368,68
139 012,78
16.10.2025 – 30.10.2025
15
139 012,78 ? (19,5% / 365) ? 15
1 114,01 частичная оплата 30.10.2025 – 7 504,42
131 508,36
31.10.2025 – 17.11.2025
18
131 508,36 ? (19,5% / 365) ? 18
1 264,64 частичная оплата 17.11.2025 – 37 693,65
93 814,71
18.11.2025 – 01.12.2025
14
93 814,71 ? (19,5% / 365) ? 14
701,68 частичная оплата 01.12.2025 – 7 509,22
86 305,49
02.12.2025 – 15.12.2025
14
86 305,49 ? (19,5% / 365) ? 14
645,52 частичная оплата 15.12.2025 – 34 505,90
51 799,59
16.12.2025 – 31.12.2025
16
51 799,59 ? (19,5% / 365) ? 16
442,78
51 799,59
01.01.2026 – 14.01.2026
14
51 799,59 ? (19,5% / 365) ? 14
387,43 частичная оплата 14.01.2026 – 701,10
51 098,49
15.01.2026 – 21.01.2026
7
51 098,49 ? (19,5% / 365) ? 7
191,09 частичная оплата 21.01.2026 – 36 718,07
14 380,42
22.01.2026 – 26.01.2026
5
14 380,42 ? (19,5% / 365) ? 5
38,41 частичная оплата 26.01.2026 – 06 024,90
Итого
186 982,19
При этом, судом учитывается, что в адрес Общества неоднократно направлялись запросы о предоставлении подробного расчета взыскиваемой суммы процентов, однако указанный расчет в надлежащем виде суду представлен не был, ввиду чего суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.
Представленный ответчиком контррасчет суд также находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела исходя из вышеизложенного.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 30.05.2025, а также за период с 31.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
Из представленного Обществом расчета следует, что он произведен исходя из общей суммы задолженности в размере 960 809,41 руб., включающей в себя, в том числе, задолженность по процентам.
Вместе с тем, в силу положений ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и Переваловым С.А. договор не предусматривает начисление сложных процентов. Кроме того, данный расчет не учитывает суммы произведенных погашений, а также частичный пропуск срока исковой давности.
Судом в адрес Общества неоднократно направлялись запросы о предоставлении подробного расчета взыскиваемой суммы процентов, однако указанный расчет в надлежащем виде суду представлен не был, ввиду чего суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, расчет суммы задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных погашений, размера суммы задолженности на 24.12.2022 – 368 106,84 руб., за период с 24.12.2022 по 26.01.2026 (дата погашения задолженности) составил 146 302,69.
задолженность период кол-во дней ставка, % проценты
368 106,84
24.12.2022-2612.2022
3
7,5
226,92 частичная оплата 26.12.2022 – 4 663,35
363 443,49
27.12.2022 – 01.02.2023
37
7,5
2 763,17 частичная оплата 01.02.2023 – 4 865,60
358 577,89
02.02.2023 – 03.03.2023
30
7,5
2 210,41 частичная оплата 03.03.2023 – 21,41
358 556,48
04.03.2023 – 07.03.2023
4
7,5
294,70 частичная оплата 07.03.2023 – 4 754,70
353 801,78
08.03.2023 – 11.05.2023
65
7,5
4 725,43 частичная оплата 11.05.2023 – 10 256,14
343 545,64
12.05.2023 – 23.07.2023
73
7,5
5 153,18
343 545,64
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,5
1 760,08
343 545,64
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12
3 840,18
343 545,64
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13
5 139,07
343 545,64
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15
6 917,97
343 545,64
18.12.2023 – 31.12.2023
14
16
2 108,33
343 545,64
01.01.2024 – 15.05.2024
136
16
20 425,01 частичная оплата 15.05.2024 – 2 986,47
340 559,17
16.05.2024 – 28.07.2024
74
16
11 017
340 559,17
29.07.2024 – 11.09.2024
45
18
7 536,97 частичная оплата 11.09.2024 – 3 498,67
337 060,50
12.09.2024 – 15.09.2024
4
18
663,07
337 060,50
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
7 349,02
337 060,50
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
12 570,70
337 060,50
01.01.2025 – 26.05.2025
146
21
28 313,08 частичная оплата 26.05.2025 – 65 225,64
271 834,86
27.05.2025 – 08.06.2025
13
21
2 033,18
271 834,86
09.06.2025 – 14.07.2025
36
20
5 362,22 частичная оплата 14.07.2025 – 5 000
266 834,86
15.07.2025 – 27.07.2025
13
20
1 900,74
266 834,86
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18
6 447,90
266 834,86
15.09.2025 – 07.10.2025
23
17
2 858,42 частичная оплата 07.10.2025 – 95 416,96 частичная оплата 07.10.2025 – 36,44
171 381,46
08.10.2025 – 15.10.2025
8
17
638,57 частичная оплата 15.10.2025 – 32 368,68
139 012,78
16.10.2025 – 26.10.2025
11
17
712,20
139 012,78
27.10.2025 – 30.10.2025
4
16,5
251,37 частичная оплата 30.10.2025 – 7 504,42
131 508,36
31.10.2025 – 17.11.2025
18
16,5
1 070,08 частичная оплата 17.11.2025 – 37 693,65
93 814,71
18.11.2025 – 01.12.2025
14
16,5
593,73 частичная оплата 01.12.2025 – 7 509,22
86 305,49
02.12.2025 – 15.12.2025
14
16,5
546,21 частичная оплата 15.12.2025 – 34 505,90
51 799,59
16.12.2025 – 21.12.2025
6
16,5
140,50
51 799,59
22.12.2025 – 14.01.2026
24
16
544,96 частичная оплата 14.01.2026 – 701,10
51 098,49
15.01.2026 – 21.01.2026
7
16
156,80 частичная оплата 21.01.2026 – 36 718,07
14 380,42
22.01.2026 – 26.01.2026
5
16
31,52 частичная оплата 26.01.2026 – 16 024,90
Итого
146 302,69
Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о снижении размера проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 229,96 руб. в 10 раз, в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленное Обществом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В обоснование представлен акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказала заказчику комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (4 000 руб.); консультация заказчика (2 500 рублей); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3 000 рублей); составление расчетов задолженности по кредиту (3 500 рублей); составление искового заявления (8 000 рублей); формирование, подготовка и направление дела в суд (4 000 рублей). Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей.
Факт оплаты услуг представителя в приведенном размере подтверждается платежным поручением №76750 от 28.10.2025.
Соотнося заявленную ООО «ПКО «НБК» сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, судебная коллегия полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и пропорционального распределения судебных расходов в размере 7 500 руб. Заявленная сумма расходов в размере 25000 руб. носит явно неразумный, завышенный характер.
При этом, суд считает доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия договора об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025 не являющимися безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного требования поскольку имеющимся в материалах дела актом подтверждается факт выполнения работ, а платежным поручением – факт оплаты указанной работы.
Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к следующему выводу.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 15 273 руб.
Вместе с тем, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (на 64,88%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 099,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» НБК к Перевалову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Перевалова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» НБК (ИНН 4345197098):
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 26.01.2026 г. в размере 186 982 руб. 19 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2022 по 26.01.2026 г. в размере 146 302 руб. 69 коп.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.;
- расходы по государственной пошлине в размере 9 099 руб. 12 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-200/2026.