РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г.Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Андрея Владимировича к Бедареву Александру Александровичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников А.В. обратился в суд с иском к Бедареву А.А. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 18.10.2025 в 11.35 часов по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Бедарева А.А. и <данные изъяты> под управлением Веретенникова А.В.
Виновным лицом признан Бедарев А.А. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Бедарева А.А. застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, Веретенникова А.В. в АО СК «БАСК», полис ТТТ №
После ДТП Веретенников А.В. обратился за страховой выплатой в АО СК «БАСК», сумма страхового возмещения составила 112 000 рублей. Между истцом и АО СК «БАСК» было заключено соглашение о страховом возмещении в денежной форме. После заключения соглашения, с целью установления суммы ущерба, истец обратился к ИП Лямину Д.К. за проведением независимой экспертизы, согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 527 000 рублей.
С учетом уточенных исковых требований, просит суд взыскать с Бедарева А.А. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 189 900 рублей, сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 875 рублей, сумму понесенных расходов за юридические услуги в размере 40 372,42 рубля, сумму понесенных расходов на услуги оценщика в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец Веретенников А.В. и его представитель Лактионов А.А., действующий на основании доверенности - не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Бедарев А.А. – в судебном заседании исковые требования признал частично, с заключением судебной экспертизы ознакомлен. Полагал, что сумма требований завышена, так же полагал сумму судебных расходов завышенной, просил уменьшить.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПКРФ.
Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, исследовав предоставленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 18.10.2025 в 11.35 часов по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Бедарева А.А. и <данные изъяты> под управлением Веретенникова А.В.
Виновным лицом признан Бедарев А.А. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Бедарева А.А. застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, Веретенникова А.В. в АО СК «БАСК», полис ТТТ №.
После ДТП Веретенников А.В. обратился за страховой выплатой в АО СК «БАСК», сумма страхового возмещения составила 112 000 рублей. Между истцом и АО СК «БАСК» было заключено соглашение о страховом возмещении в денежной форме.
После заключения соглашения, с целью установления суммы ущерба, истец обратился к ИП Лямину Д.К. за проведением независимой экспертизы, согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 527 000 рублей.
За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей (№).
По ходатайству ответчика, определением суда от 14.04.2026 по делу назначена трасологическая экспертиза.
Обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на ответчика. 26.05.2026 ответчиком внесено на счет ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России 42 312 рублей (№).
Согласно экспертному заключению № от 07.07.2026 года, размер причиненного ущерба в результате повреждений автомобиля <данные изъяты>, которые могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 18.10.2025, без учета износа составляет 301900 рублей, с учетом износа 124200 рублей.
Истцом в суд представлены уточненные исковые требования, в которых им рассчитана стоимость ущерба: 301900 рублей (размер ущерба) –112000 рублей (выплаченное страховое возмещение) =189900 рублей.
Расчет судом проверен и является верным. Ответчиком контррасчет в суд не представлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по изложенным в иске основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя. Граждане представляют в суд паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность. Полномочия представителя подтверждаются соответствующей его полномочиям доверенностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом установлено, что истцом за подготовку экспертного заключения № от 29.10.2025 была оплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющемся в материалах дела (№).
Также, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12875 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.10.2025г. (№).
Судом также установлен факт оплаты истцом услуг представителя Лактионова А.А., действующего на основании доверенности и заключенного с Веретенниковым А.В. договора оказания юридических услуг № от 28.10.2025 года, в соответствии с которым Веретенниковым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 372,42 рубля, что подтверждается кассовым чеком (№).
Суд считает представленные документы, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителя на оплату услуг представителя по делу и иных расходов по делу. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы, суд не усматривает, поскольку сведения о том, что они оспорены и признаны недействительными, суду не представлены.
Однако, из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-207/2026, Лактионов А.А., представляя интересы Веретенникова А.В., принимал участие в 1 подготовке по делу 25.02.2026, в судебном заседании 31.03.2026.
Согласно утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31 октября 2022 № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.01.2025:
- составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующее изучения и анализа документов – от 7 000 руб.;
- составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств, и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 16 000 руб.;
- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании, в том числе, по гражданскому делу (за 1 судодень):
а) в суде I инстанции общей юрисдикции – от 16 000 руб., б) в суде II инстанции общей юрисдикции – от 18 000 руб.,
-составление апелляционной жалобы – от 16 000 руб.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая приведенные нормы права, степень занятости и участия представителя при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения (7 месяцев, с учетом проведения экспертизы) и сложность дела, дело не является сложным, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний (25.02.2026, 31.03.2026, 14.04.2026, 13.08.2026) и их продолжительность, исход дела- частичное удовлетворение требований истца, а также разумность и целесообразность несения расходов, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Бедарева А.А. судебные расходы в размере 23 500 рублей (1 000 –устная консультация, 10 000 –составление искового заявления, представительство в суде в сумме 12 500 (5 000 участие в подготовке, 7 500 участие в судебном заседании).
Суд, также полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг за проведение экспертной оценки в размере 10000 рублей и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенникова Андрея Владимировича к Бедареву Александру Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Бедарева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Веретенникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 18.10.2025 - 189 900 рублей, за составление экспертного заключения 10 000 рублей, за услуги представителя 23 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей, а всего на общую сумму 253 147 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.08.2026.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-207/2026.