РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО7, Симон ФИО8,
Прелкову ФИО9, Дедовой ФИО10 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом заключен договор кредитной карты № на сумму 400 000 руб. (или лимитом задолженности – договор кредитной карты) (далее по тексту - Договор).
Составными частями указанного договора являются заявление – анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ТБанк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно, что ФИО2 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело, на дату ее смерти обязательства по договору не исполнены и на дату направления иска в суд сумма задолженности составляет 347028,32 руб., из них: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 347028,32 руб.; сумма процентов (просроченные проценты) – 0 руб.; сумма штрафов и комиссий (штрафные проценты) – 0 руб.
На основании изложенного, Банк просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 347028,32 руб., из них: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 347028,32 руб.; сумма процентов (просроченные проценты) – 0 руб.; сумма штрафов и комиссий (штрафные проценты) – 0 руб. ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11176 руб.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Симон О.В., Прелков Д.И., Дедова Е.В.
В судебное заседание представитель Общества, соответчики Симон О.В., Прелков Д.И., Дедова Е.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением - анкетой в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план КН 5.0 (Рубли РФ), номер договора №, карта № № на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявке.
ФИО2 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 400000 руб. для совершения операций покупок составит 29,770 % годовых. Процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период до 55 дн. – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 25,9% годовых.
Судом установлено, что ФИО2 получила кредитную карту, активировала ее, совершала покупки и операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте Банком его оферты и об одобрении ФИО2 условий договора. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом/выпиской по Договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе разбирательства по делу суду не представлены.
Кредитным договором предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий). В соответствии с п. 5.10 Общих условий заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Тарифом КН 5.0 по кредитным картам, являющимся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что базовая процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.
ФИО2 в соответствии с условиями договора обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.10 Общих условий).
Также в силу п.п. 7.2, 7.2.1 Общих условий ФИО2 обязалась погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме с соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.
Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по заключенному с ней Договору составила 347028,32 руб., из них: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 347028,32 руб.; сумма процентов (просроченные проценты) – 0 руб.; сумма штрафов и комиссий (штрафные проценты) – 0 руб.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.
После смерти ФИО2 нотариусом Прокопьевского нотариального округа заведено наследственное дело №. Судом установлено, что согласно сведениям Органа ЗАГС наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его сын – Прелков Д.И. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО2 – Симон О.В. В поданном Симон О.В. заявлении в качестве предполагаемых наследников указаны сын Прелков Д.И. и сестра Дедова Е.В.
Вместе с тем, материалы данного наследственного дела не содержат в себе сведений о наличии у умершей какого-либо имущества и сведений о ее наследниках, принявших наследство.
Для установления факта наличия после смерти ФИО2 наследников либо наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершей ФИО2 за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.
Согласно выписке из <данные изъяты> ФИО2 в собственности объектов недвижимого имущества не имела.
Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что на день смерти ФИО2 транспортных средств за ней зарегистрировано не было.
Из ответа <данные изъяты> следует, что в базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 в размере 7 425 руб. 58 коп. Вместе с тем потенциально доступная к наследованию сумма накопительной части пенсии, в рассматриваемом случае не подлежит включению в наследственную массу наследодателя, которому пенсия не назначалась. В силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-О, средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии гражданина, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а их выплата регулируется пенсионным законодательством.
Судом в ходе рассмотрения данного дела также не было установлено, что после смерти заемщика ФИО2 кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.
В данном случае, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО2, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО2
Кроме того, судом не обнаружено имущество, принадлежавшее ФИО2, и доказательств наличия у наследодателя какого – либо имущества истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Симон О.В., Прелков Д.И., Дедова Е.В. наследство после смерти ФИО2 не принимали, после смерти ФИО2 наследственного имущества не установлено, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору потребительского займа, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО11, Симон ФИО12 Дедовой ФИО13, Прелкову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-220/2026