РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедарева ФИО8 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, аннулировании записей о кредитных договорах в кредитном досье, установил:
Бедарев С.П. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту - Банк) о признании кредитных договоров недействительными, аннулировании записей о кредитных договорах в кредитном досье. В обоснование указано, что в июле 2024 из источника «Бюро кредитных историй» истцу стало известно, что на его имя в Банке оформлены кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. В ответ на обращение истцу Банк предоставил ему информацию, что данные договора были подписаны посредством смс-кодов, которые приходили на телефонный номер +№. После оформления кредитных договоров на его имя, денежные средства в размере 95 000 руб. и 100 000 руб. поступили на расчетный счет, затем денежные средства были сняты посредством банкомата неизвестными лицами, а также производилась оплата, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.05.2024 по 30.06.2024. Согласно ответу на запрос, телефонный номер +№ истцу не принадлежал. По вышеуказанному факту 08.07.2024 истец обратился с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, возбуждено уголовное дело.
То, что телефонный номер +№ не принадлежал истцу доказывает, что истец не был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитных договоров, не давал свое согласие на их заключение, не вводил коды смс-сообщений. Напротив, изложенное свидетельствует о том, что заключение кредитных договоров обусловлено действиями третьего лица, а истец свою волю на заключение спорных договоров не выражал, никаких действий по их заключению не совершал, полученными кредитными средствами не пользовался.
Таким образом, по мнению истца, имеется достаточно оснований для признания кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу незаключенности. Также возможно ввиду неправомерных мошеннических действия у истца испорчена кредитная история.
Неосмотрительные действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов истца, чем последнему причинены моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил признать недействительными кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; вменить Банку обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Бедарев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, сообщил, что пользовался картой Банка в период прохождения службы в армии, может быть в течение полумесяца, в дальнейшем не пользовался. Карту он не блокировал. Платежи с 2023 по карте не проводил. Номер он сменил 08.07.2024, о смене номера он Банк уведомил. Также истец не отрицал, что подписи в заявлениях Банка принадлежат ему. Бедарев сообщил, что мобильный кабинет у него отсутствовал. По поводу платежа в счет уплаты задолженности он ничего пояснить не может, возможно этот платеж сделан автоматически. Также истец Бедарев подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о снятии мер по обеспечению иска он не поддерживает.
Также из письменного отзыва истца на возражения ответчика следует, что оспариваемые кредитные договоры были подписаны посредством смс-кодов, которые приходили на телефонный номер +№ однако согласно сведениям оператора сотовой связи телефонный номер +№ истцу никогда не принадлежал. Ответчик указывает, что при подписании заявления на предоставление комплексное банковское обслуживание, в качестве доверенного номера телефона Истец указал телефонный номер +№ но в заявлении телефонный номер +№ написан от руки, за пределами текста заявления и после подписи истца. Таким образом, данный факт не доказывает, что телефонный номер +№ указан при составлении заявления истцом и не исключена возможность того, что телефонный номер вписан после составления заявления другим лицом. Более того, при визуальном рассмотрении заявления, информация о клиенте и номер телефона написаны разным почерком, что косвенно подтверждает предположение, что информация о номере телефона, указанном в заявлении, истцом не предоставлялась. <данные изъяты>
Кроме того, согласно материалам уголовного дела, возбужденного на основании заявления Истца, в связи с тем, что от его имени заключены кредитные договоры, установлено, что денежные средства Банка ВТБ (ПАО) похищены неустановленными лицами, из чего следует что Банку причинен ущерб не истцом, а неустановленными лицами.
Таким образом, в совокупности материалы дела свидетельствуют, что оспариваемые кредитные договоры были заключены без ведома и без участия истца, о наличии данного договора ему стало известно после его заключения, при этом денежные средства, полученные по кредитным договорам в результате преступных, действий неустановленных лиц, были ими похищены.
Представитель ответчика по доверенности, Рыботецкая Н.А., заявленные требования не признала, сообщила, что клиент должен был уведомить о смене номера телефона. Клиент картой пользовался, ранее в банк не обращался.
Также из содержания письменных возражений представителя ответчика по доверенности, Рыботецкой Н.А., она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требовании по следующим основаниям. 29.11.2022 истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания в Банке в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по| указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам] физических лиц в Банке; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS- сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный клиентом.
30.05.2024 в связи с волеизъявлением Истца на получение кредита, Банком в целях подтверждения распоряжения клиента на мобильный номер Истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, было направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, также ключевые параметры кредита.
Дата, время
Мобильныйномер
Текст сообщения
Типсообщения
2024-05-3001:28:01
№
ФИО1, вам одобрен кредит на 95000р. ставка 63.9%, срок 12 мес., платеж 10916 руб. Предложение до 29.06.2024. Получите кредит в ВТБ Онлайн online.vtb.ru/i/kn
SMS
2024-05-3001:28:41
№
Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 95 000 руб. на срок 12 месяцев по ставке 63.9%. Код подтверждения: *<данные изъяты>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.
SMS
2024-05-3001:34:36
№
ФИО1! Денежные средства по кредитному договору на сумму 95 000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера.
SMS
Направленные SMS-коды был успешно введены, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.
01.06.2024 в связи с волеизъявлением истца на получение кредита, Банком, в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания, было направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, также ключевые параметры Кредита.
Дата, время
Мобильныйномер
Текст сообщения
Типсообщения
2024-06-01 17:26:03
№
ФИО1, вам одобрен кредит на 100 000 руб., ставка 62,2%, срок 60 мес., платеж 5446 руб. Предложение до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит в ВТБ Онлайн online.vtb.ru/i/kn
SMS
2024-06-01 17:28:08
№
Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. по ставке 62,2%. Код подтверждения <данные изъяты>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.
SMS
2024-06-0117:33:47
№
ФИО1! Денежные средства но кредитному договору на сумму 100 000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра
SMS
Перечень всех приведенных операций Истца, отражен в перечне SMS/Push-уведомлений, направленных Банком на мобильный номер Истца. Указанные обстоятельства подтверждаются перечнем SМS/Push-сообщений, приложенных Банком к настоящим возражениям. Обозначенный документ содержит указание мобильного номера, на который были направлены сообщения; подпись отправителя; текст сообщений; наименование оператора, статус доставки сообщений, а также дату и точное время (с указанием часов, минут и секунд) отправки и доставки каждого сообщения. Перечень SMS/Push-сообщений подтверждает, что каждое сообщение было не только отправлено, но и доставлено абоненту.
Банк отмечает юридически значимые обстоятельства, имеющие ключевые значения при рассмотрении настоящего спора. Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания доверенный номер телефона (ДНТ) - сообщенный клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления Банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных Договором ДБО. Доверенный номер телефона должен быть изменен клиентом путем подписания в Офисе Банка заявления по установленной Банком форме либо путем извещения Банка об изменении Доверенного номера телефона посредством ВТБ-Онлайн в порядке, усыновленном п. 9.7.3 Приложения 1 к Правилам.
Согласно п. 7.1.1. Правил дистанционного банкротского обслуживания Клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о Доверенном номере телефона и номере Карты/номере Мастер-счета, составляющих «Связку «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер-счет»; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.
В обоснование исковых требований Бедарев C.В. указывает, что договор был подписан при помощи обмена кодами, направленными в смс на номер телефона +№, который ему не принадлежит. Однако, указанный номер телефона был им указан при подписании заявления на комплексное банковское обслуживание в качестве доверенного номера телефона. Об изменении доверенного номера телефона Бедарев С.П. в нарушение условий договора в Банк не сообщал. Именно нарушение самим истцом условий договора повлекло спорную ситуацию, связанную с заключением кредитных договоров, соответственно сам истец несет ответственность за возможные последствия данного нарушения.
Законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети «Интернет».
Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.
Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания в редакции, действовавшей дату заключения кредитного договора, предусмотрено что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона на который Банк направляет Пароль, SMS-коды, Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений и сообщения в рамках подключенного Договора банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».
В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО). На основании п. 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядка проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.
В соответствии с п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее по тексту - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке. На основании п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им нрава и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.
Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.
При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил). Согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации Клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результат сравнения Хеш-сумм электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы специального ПО, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в специальном ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. а также целостное (неизменности) Электронного документа соответственно.
В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПОП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
Согласно п. 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в электронном документе.
В силу п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действий в Системе ДБО. в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение / заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.
Нормами действующего законодательства и положениями Правил дистанционного обслуживания устанавливается обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; с целью исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.
Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания). При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения. Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее по тексту - Условия обслуживания в ВТБ- Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания - при помощи ПИН-кода. Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.
На основании пункта 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п. 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).
Согласно п. 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.31 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.
Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.
Представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемых кредитных договоров, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.
Банк довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита и дальнейшем переводе денежных средств. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - не только получение кредитов на предложенных Банком условиях, но и дальнейшем переводе денежных средств. Ввод действительных кодов подтверждения, ограниченных по действию во времени, является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента/в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.
Таким образом Банк в данных спорных правоотношениях действовал на основании соответствующих распоряжений клиента, которые были оформлены в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих правилах, регулирующих порядок банковских операций. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что банком были исполнены требования аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях. Какие-либо противоправные действия Банка либо нарушения условий договора отсутствуют.
В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SMS- сообщений. Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.
Также по мнению представителя ответчика, действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку в рассматриваемом случае действия истца, согласившегося с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц, Договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц, не оспаривавшего их условия, до которого ответчиком была доведена вся необходимая информация об условиях заключаемой сделки, не могут быть признаны добросовестными. Действия истца, изъявившего намерение на заключение сделки, пользовавшегося кредитными средствами, направленные на оспаривание кредитного договора являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, что не можетрассматриваться в качестве добросовестного поведения. Обозначенное поведение истца после заключения сделки, а именно использование полученных средств, дает основание Банку предоставившему кредит, полагаться на действительность сделки.
Определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тубольцева В.В.
В судебное заседание третье лицо Тубольцева В.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства по делу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Как следует из положений ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (части 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
При ином подходе будет возникать ситуация, при которой всех должников, умышленно не исполняющих свои обязательства, следует освобождать от обязанности возвращать денежные средств по выданному кредиту при наличии от них показаний, что данные действия по получению кредита были совершены в личных целях руководителя банка или иных третьих лиц.
Данная позиция и подход недопустимы, так как будут позволять недобросовестным должникам освобождаться от принятых обязательств, несмотря на тот факт, что фактически денежные средства были получены и израсходованы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бедарев С.В. обратился с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке. В данном заявлении истец также просил предоставить доступ к ВТБ-онлайн. Кроме того, в указанном заявлении истец просил Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке, Заявлении и Сборнике тарифов в Банке. Также Бедарев С.В. своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, присоединение к Правилам в целом. Подпись в заявлении, как и наличие счета в Банке истцом не отрицалось.
Из выписки по счету истца № следует, что в ней содержатся сведения об операциях по карте в период с 09.12.2022 по 06.05.2023.
Также в ходе судебного заседания Бедарев С.В. пояснил, что пользовался данной картой в 2023. Вместе с тем, доказательств того, что данная карта была им утеряна, истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор №№ на сумму 95 000 руб. на срок 12 мес. с процентной ставкой 63,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор №№ на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 62,20 % годовых.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету № следует, что денежные средства по оспариваемым кредитным договорам на счет, открытый на имя истца в Банке. В дальнейшем денежные средства были сняты с помощью банкомата, а также перечислены на иные счета. Кроме того, с указанных счетов производилась оплата, в том числе в интересах истца.
Согласно ответу Банка от 26.03.2026 на запрос суда следует, что Бедареву С.В. была подключена услуга «ВТБ-онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №
В период с 20.05.2024 18:41:09 по 31.05.2024 г. 14:07:23 СПМ зафиксировала 9 событий по восстановлению пароля для входа в ВТБ-Онлайн через web-версию. Модель/марку устройства определить не удалось. Дополнительных подтверждений для СПМ не требовалось.
В период с 20.05.2024 18:44:12 по 01.06.2024 17:25:15 СПМ зафиксировала отправку 5 анкет на скоринг. Дополнительных подтверждений для СПМ не требовалось.
В период с 20.05.2024 18:45:52 по 01.06.2024 17:27:34 СПМ зафиксировала одобрение заявок на кредит.
20.05.2024 в 18:50:39 СПМ зафиксировала запрос на выпуск цифровой кредитной карты. Операция была отклонена СПМ как подозрительная (Deny), т.к. были выявлены признаки совершения операции без добровольного согласия клиента. Клиенту необходимо было подтвердить свои действия согласно регламенту Банка.
В период с 20.05.2024 в 18:56:35 по 20.05.2024 в 22:52:02 СПМ зафиксировала отправку 2 анкет на скоринг. Операции были отклонены (Deny), т.к. не была подтверждена последняя отклоненная операция.
В период с 30.05.2024 01:24:00 по 03.06.2024 17:24:27 СПМ зафиксировала 2 получения CVV. Дополнительного подтверждения для СПМ не требовалось.
30.05.204 в 01:28:31 СПМ зафиксировала получение согласия на выдачу кредита. Дополнительного подтверждения для СПМ не требовалось.
В период с 30.05.2024 02:20:24 по 03.06.2024 20:17:03 СПМ зафиксировала входы в ВТБ-Онлайн через web-версию. Входы совершались при помощи ввода логина и пароля (ClientLogin). Модель/марку устройства определить не удалось. СПМ требовала дополнительных подтверждений кодами из SMS (Challenge).
30.05.2024 в период с 02:36:04 по 15:21:03 СПМ зафиксировала 2 перевода денежных средств через СБП на свои счета в другой банк. СПМ требовала дополнительных подтверждений кодами из SMS (Challenge), направленных на доверенный номер телефона Клиента. Коды из SMS были введены корректно. После получения подтверждений распоряжения по переводам денежных средств были исполнены Банком.
В период с 31.05.2024 14:40:11 по 04.06.2024 18:12:34 СПМ зафиксировала 5 запросов на управление картой *4782. Дополнительных подтверждений для СПМ не требовалось.
В период с 31.05.2024 г. 14:42:36 по 04.06.2024 г. 18:33:20 СПМ зафиксировала 7 снятий наличных денежных средств бесконтактным способом. Дополнительных подтверждений для СПМ не требовалось.
Банк в процессе выявления подозрительных операций действовал в соответствии с требованиями законодательства. В том числе, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» для выявления подозрительных операций Банк использовал утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 «ОД-2525» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признаки несоответствия/несвойственности определяются для различных параметров/типов операций, категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков.
Дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности не обнаружено. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в списках ФинЦЕРТ Банка России и в нежелательных списках Банка.
Из ответа Банка на запрос суда следует, что на имя Бедарева С.В. в Банке имеются счета, в том числе счет, открытый 29.11.2022, а также имеются банковские карты. Бедареву С.В. подключена услуга «ВТБ-онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов +№
На момент совершения операций банковская карта истца не была утеряна или заблокирована клиентом, как и доступ к мобильному приложению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено. Доводы истца об отсутствии у него доступа к онлайн-сервису Банка ничем не подтверждены.
Факт получения истцом смс-кодов при заключении кредитных договоров и их введение в целях подтверждения операций с достоверностью следует из материалов дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы истца о том, что номер, указанный в качестве контактного, указан за пределами текста заявления не свидетельствует о том, что он не мог быть указан в присутствии истца.
Из ответа <данные изъяты>» от 01.12.2025 на запрос истца следует, что между ним и ПАО «МТС» договор на услуги с выделением абонентского номера +7-№ не заключался. Также из ответа ПАО «МТС» от 29.05.2026 на запрос суда следует, что абонентский номер +№ в период с 28.09.2022 по 08.10.2023 принадлежал ООО «Добросвет-Связь». Из сведений, содержащихся в открытых источниках в сети «Интернет» следует, что данная организация выступает не как классический сотовый оператор, а как оператор по предоставлению SIM-карт в том числе призывникам в рамках социальных проектов вроде «Позвони маме». Таким образом, данный телефонный номер предоставлялся, в том числе и призывникам на военную службу. Истцом не отрицается, что карта Банка использовалась им в период прохождения воинской службы по призыву.
Доводы истца о том, что текст заявления от 29.11.2022 и указанный в нем номер телефона написаны разным почерком, ничем не подтверждены. Истцу ранее было разъяснено право ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы, однако он указанным правом не воспользовался.
Кроме того, суд принимает во внимание, что 30.05.2024 с указанной карты был произведен единый налоговый платеж. Из ответа МРИ ФНС №8 на запрос суда следует, что произведенный платеж по платежному поручению № осуществлен Бедаревым самостоятельно.
Из имеющихся в материалах дела постановлений о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству следует, что 08.07.2025 возбуждены уголовные дела по факту хищения неустановленным лицом денежных средств Банка в размере 100 000 руб. и 95 000 руб. Вместе с тем, факт обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из представленной истцом справки, Бедарев с 22.01.2024 работает в <данные изъяты> и получает заработную плату 14 и 29 числа каждого месяца только в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк». Из табеля учета рабочего времени следует, что 30.05.2024 Бедарев находился на рабочем месте. Вместе с тем, указанное не исключает возможность заключения оспариваемых кредитных договоров, с учетом того, что они заключены дистанционно.
Из ответа <данные изъяты>» от 11.03.2026 на запрос суда следует, что абонентский номер +№ принадлежит Тубольцевой В.В. с 20.04.2024. Вместе с тем, судом учитывается, что 30.05.2024 истцом был самостоятельно осуществлен налоговый платеж в свою пользу, что по мнению суда свидетельствует о том, что в указанный период он имел доступ к открытому на его имя счету.
Представленными доказательствами подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, определена сумма кредита, срок и порядок их предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученных кредитов, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитами. Кредитные денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заемщика, то есть фактически переданы заемщику.
В силу положений п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за поддержание актуальной информации о Доверенном номере телефона и номере Карты/номере Мастер-счета, составляющих «Связку «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер-счет».
В силу положений п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; при утрате SIM-карты или Мобильного устройства с SIM-картой, номер которой подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), незамедлительно обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и блокировки доступа к Системе ДБО. Если Клиент уже не является владельцем Доверенного номера телефона, Клиент обязан незамедлительно информировать об этом Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и блокировки доступа к Системе ДБО.
Вместе с тем, истец, в нарушение принятых на себя обязательств, об изменении доверенного номера телефона в Банк не сообщал.
При таких данных, установленные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Бедарева ФИО9 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, аннулировании записей о кредитных договорах в кредитном досье, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 г.
Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-230/2026