РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Конутенко Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Конутенко А.В. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивирует тем, что 23.05.2013 года между ответчиком и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 21020 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора. Размер и сроки погашения платежей предусмотрены Графиком платежей к Договору займа (приложение №1).В подтверждение выдачи займа является расходный - кассовый ордер № от 23.05.2013.
За все время действия договора, денежное обязательство заемщика составило: 101371 рубль – основной долг, 816003 рубля – по уплате пеней за задержку платежей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно заемщиком было оплачено: 24496 рублей – сумма основного долга, 2404 рубля – по уплате пеней за задержку платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора займа истец обратился в суд.
15.08.2016 года выдан исполнительный лист на основании решения суда №2-548/2016 на сумму 115 312,50 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 115 313 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло 14.10.2020 года. Срок исполнения составил 4 года.
26.04.2022 вынесен судебный приказ №2-1114/2022 на сумму 47 341,50 рубль для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 51262 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
23.12.2022 вынесен судебный приказ №2-2867/2022 на сумму 46510,50 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 46867 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
23.05.2024 вынесен судебный приказ №2-1471/2024 на сумму 89511,50 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 90954 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени. По состоянию на 10.07.2025, размер задолженности составил 547640,50 рублей – по уплате пеней за задержку платежей.
28.06.2025 вынесен судебный приказ №2-1683/2025 на сумму 47 341,50 рубль для принудительного взыскания части просроченной задолженности с заемщика, а именно: 93789,50 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, 2000 рублей – по уплате государственной пошлины. Однако, по заявлению Конутенко А.В., 28.11.2025 данный судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с ответчика Конутенко А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.05.2013 в размере 95326 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 19.09.52015 по 23.05.20166 года, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец ООО МКК "Главкредит", извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Конутенко А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, до начала судебного заседания предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 23.05.2013 года между ответчиком и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 62760 рублей на срок 13 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора. Размер и сроки погашения платежей предусмотрены Графиком платежей к Договору займа (приложение №1). В подтверждение выдачи займа является расходный - кассовый ордер № от 23.05.2013 (№). Согласно п.2.2 договора, заемщик обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 38611 рублей.
За все время действия договора, денежное обязательство заемщика составило: 101371 рубль – основной долг, 816003 рубля – по уплате пеней за задержку платежей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно заемщиком было оплачено: 24496 рублей – сумма основного долга, 2404 рубля – по уплате пеней за задержку платежей.
Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, в сумме 8160 рублей, последний платеж 23.06.2014 года в размере 3451 рубль (№).
15.12.2015 внеочередным собранием участников ООО "Главкредит" принято решение внести изменение в наименовании организации, изменена организационно-правовая форма на ООО МФО "Главкредит".
25.01.2017 внеочередным общим собранием участников ООО МФО "Главкредит" принято решение внести изменение в наименование организации и 01.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменена организационно-правовая форма с ООО МФО "Главкредит" на ООО МКК "Главкредит".
Смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации, спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».
15.08.2016 года выдан исполнительный лист на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области суда №2-548/2016 на сумму 115 312,50 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 115 313 рублей. Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло 14.10.2020 года.
26.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-1114/2022 на сумму 47 341,50 рубль для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 51262 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
23.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-2867/2022 на сумму 46510,50 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 46867 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
23.05.2024 мировым судьей судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-1471/2024 на сумму 89511,50 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 90954 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
28.07.2025 мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-1683/2025 на сумму 47 341,50 рубль для принудительного взыскания части просроченной задолженности с заемщика, а именно: 93789,50 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, 2000 рублей – по уплате государственной пошлины. Однако, по заявлению Конутенко А.В., 28.11.2025 данный судебный приказ был отменен.
Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ООО МКК «Главкредит» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области 29.01.2026 о взыскании с Конутенко А.В. пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 19.09.2015 по 23.05.2016 в размере 95326 рублей, указывая, что судебный приказ от 28.07.2025 № 2-1683/2025 мирового судьи судебного участка №2Прокопьевского судебного района отменен 28.11.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика.
Вместе с тем суд учитывает, что ООО МКК «Главкредит» до 14.07.2025 (дата обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа) с требованиями о взыскании с Конутенко А.В. пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 19.09.2015 по 23.05.2016 в размере 95326 рублей, не обращался, значит под судебной защитой не находился, судебный приказ от 28.07.2025 № 2-1683/2025 вынесен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.
Таким образом, по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Конутенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Конутенко Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа № от 23.05.2013, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.
Судья /подпись/подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-243/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области. Кемеровской области