РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Коротких Виталию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Коротких В.С. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивирует тем, что 16.04.2016 между ответчиком и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.
Размер и сроки погашения платежей предусмотрены Графиком платежей к Договору займа (приложение №).
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (76.65%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0.21% от суммы займа в день.
В подтверждение выдачи займа является расходный - кассовый ордер № от 16.04.2016.
При несоблюдении графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.
За все время действия договора, денежное обязательство заемщика составило: 51980 рублей – по возврату займа (основной долг), 22087 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 296204 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 99123 рубля – по уплате пеней за задержку платежей.
Добровольно за все время действия договора, заемщиком не было оплачено ни одного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора займа истец обратился в суд.
11.11.2016 вынесен судебный приказ № 2-800/2016 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объёме.
24.06.2025 вынесено решение №2-521/2025, по данному решению судом отказано в удовлетворении требований истца.
По состоянию на 10.09.2025. размер задолженности составил 337 113 рублей, из которых: 237990 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 99123 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
06.10.2025 был вынесен судебный приказ №1794/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, который в связи с поступлением возражений от ответчика был отменен.
Настоящие исковые требования к Коротких В.С. составляют 78 826 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Просит взыскать с ответчика Коротких В.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.04.2016 в размере 78 826 рублей– по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 12.11.2022 по 10.09.2025 год, а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 33 рубля.
Истец ООО МКК "Главкредит", извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Коротких В.С. и его представитель Сутягина И.Н. - в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, до начала судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в заявленных исковых требованиях, применив срок исковой давности.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 16.04.2016 между ответчиком и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №,в соответствии с условиями которого, заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 51 980 руб. на срок до 16.04.2018, возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом.
Факт получения Коротких В.С. денежных средств подтверждается расходным - кассовым ордером № от 16.04.2016 на сумму 51 980 руб.
В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от 16.04.2016, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, в сумме 4 383 руб., последний платеж 16.04.2018.
15.12.2015 внеочередным собранием участников ООО "Главкредит" принято решение внести изменение в наименовании организации, изменена организационно-правовая форма на ООО МФО "Главкредит".
25.01.2017 внеочередным общим собранием участников ООО МФО "Главкредит" принято решение внести изменение в наименование организации и 01.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменена организационно-правовая форма с ООО МФО "Главкредит" на ООО МКК "Главкредит".
Судебным приказом от 11.11.2016 по гражданскому делу №2-800/2016 выданного мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского городского судебного района Кемеровской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 16.05.2016 по 16.04.2018 в сумме 74 887 руб. Задолженность по данному судебному приказу взыскана.
В материалы дела представлена справка из ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, поступивший в суд 03.03.2026 года, согласно которой исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.п.1, п.2, ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (№).
В суд представлен отзыв на исковое заявление от представителя ответчика – Сутягиной И.Н., в котором она поясняет, что согласно ответа из ОСП по Прокопьевскому району, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-800/2016 от 11.11.2016 года, окончено 28.07.2021 года по п.п.1, п.2, ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, то есть, фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит». Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела содержат лишь документ, составленный истцом, отражающий внутренний учет движения денежных средств по договору № от 16.04.2016 года, без предоставления подтверждающих документов. В связи с тем, что судебный приказ №2-800/2016 от 11.11.2016 в полном объеме исполнен 28.07.2021 года, срок взыскания процентов за указанный период, за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, истек 29.07.2024 года (№).
Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком 16.04.2018, следовательно - 16.04.2021окончание срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
В Прокопьевский районный суд исковое заявление поступило 29.01.2026.
На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.
Таким образом, по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Коротких В.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Коротких Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 16.04.2016, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026 года.
Судья /подпись/подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-244/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области. Кемеровской области