РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., с участием прокурора Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Полосову ФИО9 о понуждении к совершению действий, установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Полосову О.П. о понуждении демонтировать строение. В обоснование указано, что в ходе визуального осмотра объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, установлено, что по указанному адресу никто не состоит на регистрационном учете и не проживает, электричество к дому не подведено, ограждение участка не по всему периметру, работы по ремонту или сносу не ведутся. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости, наличие свободного доступа к нему не исключает возможность совершения правонарушений, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что может повлечь увеличение травматизма, преступности на вышеуказанной территории, что в целом ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания.
Спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО5, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников имущества ФИО5 является его сын Полосов О.П.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования специалистом КУМС Прокопьевского муниципального округа произведен осмотр спорного объекта недвижимости, выявлен факт ненадлежащего содержания объекта по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
По адресу регистрации ответчика были направлены рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию; произвести демонтаж здания либо предоставить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих. До настоящего времени ответ в адрес Комитета не поступил, спорный объект в надлежащее, безопасное для окружающих состояние не приведен, не демонтирован. Данный факт подтверждается актом осмотра спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, Комитет просил вменить Полосову О.П. обязанность:
- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ветхий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>;
- очистить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа заброшенного объекта и иного мусора;
- не позднее пяти рабочих дней после демонтажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, принять меры, направленные на снятие его с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения прав на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый №.
Разъяснить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия самостоятельно с взысканием с нее необходимых расходов.
Ответчик Полосов О.П., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель истца по доверенности, Пузанова В.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом она пояснила, что экспертиза по установлению аварийного и угрожающего жизни и здоровью граждан состояния строений не проводилось, состояние строения установлено только на основании проведенных актов визуального осмотра..
Прокурор Карпов В.Н. считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия реальной угрозы со стороны спорного объекта недвижимости, нет заключения эксперта. При этом, истцом заявлено о демонтаже спорного объекта недвижимости, в отсутствие каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались какие то иные меры по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние.
Выслушав мнение участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Судом установлено, что согласно представленных документов, собственником частного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Нотариусом ФИО6после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).
По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, является его сын Полосов О.П., ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Доказательств того, что Полосовым О.П. был заявлен отказ от наследства, равно как доказательств наличия иных наследников, принявших наследство умершего на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат и суду не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Полосов О.П. фактически принял наследство умершего в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
Согласно Акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, установлено при визуальном осмотре дома, что дом находится в ветхом состоянии, не жилой, земельный участок не благоустроен, заросший травой.
Согласно Акту осмотра индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, установлено: здание потеряло целостность, конструкция наружных стен исчерпали несущую способность, деформированы, имеется нарушение жесткости сруба, физическое отсутствие оконных блоков и стеклопакетов, дверей кровли, общее состояние несущих строительных конструкций небезопасно для окружающих. Стены, фундамент имеют значительные повреждения, являются существенными. Земельный участок огорожен не по всему периметру, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью, на территории участка хаотично расположены куски шифера, кирпичи, полусгнившие деревянные фрагменты, сухие ветки деревьев и другой мусор. На территории участка расположены хозяйственные строения, находящиеся в удовлетворительном состоянии. Изложен вывод по результатам осмотра: в связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления первоначальных технических и эксплуатационных характеристик, указанный жилой дом подлежит сносу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письменные рекомендации, согласно которым ей рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений, либо провести демонтаж, либо предоставить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр не жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, установлено помещение не жилое, не пригодно для проживания, окон, дверей нет, жилье ветхое.
Согласно Справке о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, никто не состоит на регистрационном учете.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Полосов О.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Жилой дом находится в аварийном состоянии, каких-либо действий в отношении жилого дома собственником не осуществляется. Вместе с тем, доказательств полной гибели строения в дело не представлено, равно как не представлено доказательств того, что техническое состояние спорного здания представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, и того, что защита прав граждан не может быть обеспечена иным способом, кроме как с применением крайней меры ответственности в виде сноса спорного здания.
Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований ответчик лишается права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома без получения какой-либо компенсации за это и без наличия возможности восстановить принадлежащее им имущество.
Вопреки доводам представителя истца о том, что техническое состояние здания свидетельствует о его невозможности эксплуатировать по назначению в связи с нахождением в аварийном состоянии, создающем опасность для неопределенного круга лиц и непринятием мер собственников по его восстановлению и содержанию, суд, приходит к выводу, что поскольку полная конструктивная гибель спорного здания не наступила, приведение его в надлежащее состояние в части механической безопасности возможно без сноса всего объекта. Снос нежилого здания, принадлежащего ответчику, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанное жилое здание, и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Удовлетворению заявленных требований должно предшествовать воздействие на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших такое нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней, исключительной мерой ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, а также доказательства неоднократного вручения или получения ответчиками письменных предупреждений органа местного самоуправления. Таким образом, законодателем предусмотрены иные последствия бесхозяйного содержания собственником своего имущества. И данные последствия, направленные на прекращение собственником права собственности на жилое помещение, носят возмездный характер.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Полосову ФИО10 о понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-258/2026