ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Павловой ФИО10, Горбаченко ФИО11, Кальней ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Павловой В.С., Горбаченко С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок 60 мес., под 30,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 31903,97 руб., из них: просроченный основной долг 26743,14 руб., просроченные проценты – 5160,83 руб.
По сведениям Банка предполагаемыми наследниками заемщика являются Павлова В.С., Горбаченко С.Д., которые, в случае принятия наследства, несут солидарную ответственность по кредитному обязательству заемщика в пределах стоимости принятого наследства.
На основании изложенного, Банк просил солидарно взыскать в свою пользу с Павловой В.С., Горбаченко С.Д. задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31903,97 руб. из них: просроченный основной долг – 26743,14 руб., просроченные проценты –5160,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кальней М.К.
В судебное заседание представитель истца не ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявленных требований Представитель Банка Баранов Е.О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Павлова В.С., Горбаченко С.Д., Кальней М.К., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок 60 мес., под 30,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти. На дату смерти должника обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31903,97 руб. из них: просроченный основной долг – 26743,14 руб., просроченные проценты –5160,83 руб.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО4, следует, что наследниками наследства умершей, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, являются дочь умершей ФИО4 - Павлова В.С. и <данные изъяты> <данные изъяты> Кальней М.К., поскольку указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кальней М.К. на момент смерти наследодателя состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Ответчик Горбаченко С.Д. приходился умершей ФИО4 супругом, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № №.
Поскольку обязательства наследодателя ФИО4 не были исполнены, и долг не был погашен, после ее смерти обязательства по погашению долга переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО7, превышает сумму задолженности по настоящему делу.
Таким образом, с ответчиков Павловой В.С. и Кальней М.К. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по настоящему договору.
По этим же основаниям суд считает, что сумма задолженности не может быть взыскана с Горбаченко С.Д., поскольку он наследником умершей не является.
Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Павловой ФИО13, Горбаченко ФИО14, Кальней ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Павловой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Кальней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 26743,14 руб., просроченные проценты – 5160,83 руб., а всего 31903,97 руб. (тридцать одна тысяча девятьсот три рубля 97 копеек).
Взыскать с Павловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с Кальней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.
Председательствующий /подпись/ Д.М.Бурлов
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-227/2026.