РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., с участием прокурора Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО7 к Базиной ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Мальцев Е.В. обратился в суд с указанным иском к Базиной А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. По данному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик Базина А.А., однако ответчик в указанной квартире никогда не проживала, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, своих вещей не привозила и не хранила. На неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не реагировала. В настоящее время ответчик на связь не выходит, ее местонахождение не известно.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, просил признать ответчика Базину А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец Мальцев Е.В., его представитель по доверенности, Мальцева С.А., ответчик Базина А,А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Как следует из письменного заявления представителя истца, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Прокурор Карпов В.Н. считал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу закона, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела свидетельства о государственной регистрации права Мальцев Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в Выписке из ЕГРН.
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована, в том числе, ответчик Базина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в регистрационном досье о регистрации граждан РФ.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик жилом помещении фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, местонахождение ответчика не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся, чем существенно ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства добровольного, временного отсутствия ответчика в данном жилом помещении, суду не представлены.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчику Базиной А.А. спорное жилое помещение во владение и пользование по договору либо по какому-либо иному законному основанию не предоставлялось, в указанном жилом помещении она не проживает, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника.
При таких обстоятельствах исковые требования Мальцева Е.В. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается заявленного истцом требования о снятии ответчика Базиной А.А. с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика Базиной А.А. с регистрационного учета нет необходимости, так как вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, доказательства, подтверждающие отказ соответствующего органа снять ответчика с регистрационного учета, суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мальцева ФИО9 к Базиной ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Базину ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2028 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в материале № 2-298/2026