ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Першину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Першину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Першиным Д.В. (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора Першину Д.В. был предоставлен кредит в размере 1839356 руб. под 15,5% годовых на срок 84 мес. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика является залог транспортного средства – автомобиля KAIYI E5, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дн.; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дн.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 701434,37 руб.
Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1743541,50 руб., из них: просроченная задолженность – 1743541,50 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 95031,04 руб., просроченная ссудная задолженность –1635337, 39 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2074,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3087,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4275,32 руб.
Обществом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, добровольно не исполненное.
На основании изложенного, Общество просит взыскать с Першина Д.В. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1743541,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52435,42 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KAIYI E5, 2023, №, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель Банка Гусак А.И. не явилась, как следует из содержания искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Першин Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между Банком и Першиным Д.В. заключен Договор. Согласно Индивидуальным условиям Договора и Заявления о предоставлении транша, Першину Д.В. был предоставлен кредит в размере 1839356 руб. на срок 84 мес., под 15,50 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей 84, размер платежа 36016,88 руб., последний платеж 36015, 97 руб., срок платежа – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно имеющихся в материалах дела Тарифах, в рамках потребительского кредитования предусмотрено взимание Банком комиссии.
Из содержания заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) за предоставление которых предусмотрено взимание комиссии согласно Тарифов.
Факт выполнения Банком своих обязательств по Договору подтверждается предоставленной выпиской по счету. Доказательств обратного, равно как и контррасчета задолженности, суду не представлено.
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1743541,50 руб., их них: иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 95031,04 руб., просроченная ссудная задолженность –1635337, 39 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2074,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3087,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4275,32 руб.
Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.
В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения Першиным Д.В. своих обязательств по договору материалы дела не содержат и суду не представлены.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 701434,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, с момента отправления претензии, однако требование исполнено не было.
Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1743541,50 руб.
Что касается доводов Банка об обращении взыскания на предмет залога, то суд, изучив указанные доводы, приходит к следующему выводу.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля
KAIYI E5, 2023, №, №.
Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля KAIYI E5, 2023, №, №, является Першин Д.В.
Залоговая стоимость транспортного средства составляет 2220000руб.
Как следует из пункта 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Суд считает, что применение пункта Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (в любой редакции) и снижение стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания впоследствии может привести к нарушению прав ответчика как должника в ходе исполнительских действий, на возможность единовременного и должного исполнения долгового обязательства, следовательно, включение в кредитный договор с потребителем условий о существенном, фактически не неограниченном снижении цены предмета залога является нарушением прав потребителя, а данное условие считается недействительным.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль не имеется, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик существенно нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита, не возвратил суммы кредита и процентов в установленные договором сроки в течение длительного времени, и полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль KAIYI E5, 2023, №, №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 52435,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» «Совкомбанк» к Першину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Першина ФИО8 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1743541,50 руб., из них: иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 95031,04 руб., просроченная ссудная задолженность –1635337, 39 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2074,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3087,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4275,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52435,42 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Першина ФИО9 (паспорт №) – транспортное средство: автомобиль KAIYI E5, 2023, №, №, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-305/2026