РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Жукову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к Жукову В.В. о возмещении морального вреда, судебных расходов в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2025 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по иску Скогорева В.М. к Жукову В.В. и АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" - филиал АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда вынесено решение, согласно которому иск удовлетворен частично, взыскана с АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" - филиал АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу Скогорева В.М. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.
25.04.2025 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области вынесено определение по заявлению Скогорева В.М. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу №2-10/2025 по иску Скогорева В.М. к Жукову В.В. и АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" - филиал АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому с АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез»- филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Скогорева В.М. взысканы судебные расходы в размере 31 746, 12 рублей.
Обстоятельства дела: 25.05.2020 года во время рабочей смены в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» по неизвестной причине Жуков В.В. ударил Скогорева В.М. по голове лопатой. В больнице Скогореву В.М. был установлен диагноз – <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района кемеровской области вынесен приговор в отношении Жукова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 250 часов обязательных работ. Данным приговором установлена вина Жукова В.В.
В рамках исполнения решения суда в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» было возбуждено исполнительное производство. Взыскание денежных средств, а именно компенсация морального вреда в пользу Скогорева В.М. в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по делу в сумме 31 746,12 рублей, госпошлина в размере 300 рублей с истца взысканы в полном объеме.
В результате чего у ответчика возникли обязательства перед истцом по выплате денежной суммы в общем размере 72 046,12 рублей.
27.10.2025 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, в котором предложено погасить задолженность перед истцом, однако указанный долг до настоящего времени не погашен.
Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000руб.
Просит взыскать с Жукова В.В. в свою пользу, в порядке регресса взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы по делу в размере 31 746,12 рублей. В счет оплаты государственной пошлины за разрешение данного иска в сумме 4 000 руб. Всего взыскать 76 046,12 рублей.
Представитель истца АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соколова Н.С. - в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Жуков В.В. - в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании иска и рассмотрении иска в своё отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 27.01.2025 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по иску Скогорева В.М. к Жукову В.В. и АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" - филиал АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда вынесено решение, согласно которому иск удовлетворен частично, взыскана с АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" - филиал АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу Скогорева В.М. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.
25.04.2025 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области вынесено определение по заявлению Скогорева В.М. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу №2-10/2025 по иску Скогорева В.М. к Жукову В.В. и АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" - филиал АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому с АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез»- филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Скогорева В.М. взысканы судебные расходы в размере 31 746, 12 рублей.
Мировым судьей судебного участка №3 Прокопьевского судебного района кемеровской области вынесен приговор в отношении Жукова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 250 часов обязательных работ. Данным приговором установлена вина Жукова В.В.
В рамках исполнения решения суда в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» было возбуждено исполнительное производство.
Взыскание денежных средств, а именно компенсация морального вреда в пользу Скогорева В.М. в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по делу в сумме 31 746,12 рублей, госпошлина в размере 300 рублей с истца взысканы в полном объеме. В доказательство исполнения решения и определения суда, истец представил в материалы дела платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 746,12 рублей.
В результате чего у ответчика возникли обязательства перед истцом по выплате денежной суммы в общем размере 72 046,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, в котором предложено погасить задолженность перед истцом, однако указанный долг до настоящего времени не погашен.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, а также доказательств, опровергающих размер ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Главой 39 ТК РФ о материальной ответственности работника урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования АО "УК "Кузбассразрезуголь" подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Жукову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Жукова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090) ущерб в порядке регресса в размере 76 046 (семьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-324/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области