РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд города Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре А.В. Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «Сибавто-НК», Фатову Алексею Викторовичу, Колесову Виталию Борисовичу, Адамаеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Сибавто-НК», Фатову Алексею Викторовичу, Колесову Виталию Борисовичу, Адамаеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СИБАВТО-НК» заключено Кредитное соглашение №ЭКР/№, в соответствии с которым ООО «СИБАВТО-НК» был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 14 % годовых, на срок - 36 месяцев с даты предоставления Кредита.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «СИБАВТО-НК» по Кредитному соглашению заключены: договор поручительства № ЭКР/№-П01 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3; договор поручительства № №-П02 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; договор поручительства № ЭКР/№-П03 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4.
В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, Банком предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении Истца расторгнуть Кредитное соглашение. Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком по Кредитному соглашению составляет 3 551 646,71 рублей, из которых: 3 239 216,02 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 277 858,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 34 572,18 рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу.
С учетом изложенного, истец просит:
- расторгнуть Кредитное соглашение № Кредитного соглашения № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-НК»;
- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-НК» и Колесова Виталия Борисовича, Фатова Алексея Викторовича, Адмаева Игоря Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО):
- общую сумму задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/402023№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 551 646,71 рублей, из которых: 3 239 216,02 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 277 858,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 34 572,18 рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 862 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).
Представитель ответчика ООО «Сибавто-НК» – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно имеется задолженность перед банком, не отрицают данный факт, планируют оплачивать задолженность. После вынесения судом решения постараются заключить с банком соглашение о рассрочке.
Ответчики Фатов А.В., Колесов В.Б., Адамаев И.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Как то закреплено в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СИБАВТО-НК» заключено Кредитное соглашение № ЭКР/402023- 004679.
Согласно п. 2.1 указанного Кредитного соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.
В соответствии с условиями Кредитного соглашения Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма Кредита: 5 000 000 рублей (п. 3.1); процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 14 процентов годовых (п. 5.1); срок Кредита: 36 месяцев с даты предоставления Кредита (п. 6.1).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибавто-НК» по Кредитному соглашению заключены:
1. Договор поручительства № №-П01 между Банком ВТБ (ПАО) и Колесовым Виталием Борисовичем.
2. Договор поручительства № №-П02 и Фатовым Алексеем Викторовичем.
3. Договор поручительства № № и Адмаевым Игорем Александровичем.
В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договоров поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.
Пунктом 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению и Договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения и Договора поручительства, по возврату суммы Кредита/полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.
Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором поручительства.
В соответствии с п. 4.2 Договоров поручительства, Поручитель подтверждает, что до подписания Договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в том числе Поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица Поручителя на Договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, на Фатова А.В., Колесова В.Б., Адамаева И.А. как на ответчиков возложена обязанность по уплате просроченной задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402023- 004679 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком по Кредитному соглашению составляет 3 551 646,71 рублей, из которых: 3 239 216,02 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 277 858,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 34 572,18 рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается участниками.
В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, Банком предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении Истца расторгнуть Кредитное соглашение. Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.
Принимая во внимание, что ответчиками неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитное соглашение № ЭКР/402023-004679 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 68 862 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО «Сибавто-НК», Фатову Алексею Викторовичу, Колесову Виталию Борисовичу, Адамаеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-НК» (ИНН 4217187506; ОГРН 1184205001287; КПП 425301001), Колесова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, Фатова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, Адмаева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> № № в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по Кредитному соглашению № ЭКР/402023-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 551 646,71 рублей, из которых: 3 239 216,02 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 277 858,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 34 572,18 рубля - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 862 рубля.
Расторгнуть Кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-НК».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, (2-1821/2025 (УИД 42RS0№-88) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.