РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Майшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылцан Юлии Игоревны к Ахмеровой Татьяне Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 60000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., ФИО1 планировала снять со своей банковской карты денежные средства на ремонт автомобиля. Подойдя к банкомату АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, она поняла, что забыла карту дома. Находящаяся рядом с ней знакомая - ФИО3 (ранее ФИО2) Т.Б. предложила помощь в снятии денежных средств со своей карты, путем перевода истцом денежных средств на карту ответчика и одномоментного снятия с банкомата переведенной денежной суммы. ФИО1 перевела на банковскую карту ФИО3 по номеру телефона № денежные средства в размере 81000 руб. После перевода денежных средств ФИО3 сообщила истцу, что денежные средства заблокированы судебными приставами. ФИО1 пыталась отменить операцию через службу поддержки АО «ТБанк», на что ей было отказано. Ответчик, зная, что денежные средства ушли на погашение ее задолженности по кредитному договору, пообещала вернуть все деньги истцу, что подтверждается перепиской в мессенджере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. с банковской карты бабушки - ФИО7. Данная карта привязана к рабочему номеру телефона ФИО3 (тел.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заблокировала ФИО1, удалила переписку в чате «<данные изъяты>», а ее муж - ФИО3 ФИО8, с номера телефона № написал ФИО1 в мессенджер «<данные изъяты>» о том, что их семья отказывается возвращать денежные средства. В связи с тем, что договорные и иные правовые основания получения и удержания денежных средств у ФИО3 отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и денежные средства в размере 78000 руб. (81000 руб. – 3000 руб.) подлежат возврату. На указанную сумму неосновательного обогащения 78000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела со счета, открытого на ее имя в АО «ТБанк», денежные средства в размере 81000 руб. на счет, открытый в АО «ТБанк» по Договору расчетной карты № (л.д.11).
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, Договор расчетной карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой Татьяной Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).
Из паспортного досье, представленного МВД России на ответчика Ахмерову Татьяну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ранее она значилась под фамилией Захарова (л.д.32).
Обратившись в чат поддержки клиентов АО «ТБанк», истец получила ответ о невозможности отмены перевода денежных средств, поскольку, согласно действующему законодательству, только получатель может вернуть ошибочное пополнение, и он должен это сделать если получил деньги без оснований (л.д. 12).
Из представленной АО «ТБанк» справки о движении денежных средств по Договору расчетной карты №, заключенному с ответчиком, следует, что перечисленные истцом ФИО1 денежные средства на счет ответчика в размере 81000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, частично удержаны ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в счет исполнения требований взыскателя, оставшаяся часть денежных средств списана на погашение задолженности по кредитному договору № (л.д.51).
Так, в день поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 руб. со счета карты, принадлежащей ФИО1, на счет карты, принадлежащей ФИО2 (ФИО3) Т.Б., ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области было списано со счета ответчика 30774, 77 руб. (в 09:33:01), 23138,37 руб. (в 09:34:26); в счет погашения просроченной задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № списано 3948,29 руб. (в 09:36:14), 19190,18 руб. (в 09:37;11), 3948,29 руб. (09:38:50). Итого, списано 81000 руб. (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела истцу денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» об операциях по счету Договора расчетной карты № (л.д.21).
Факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО3 подтверждается также скриншотами переписки истца и ответчика в мессенджере «<данные изъяты>», из которой усматривается, что ФИО3 подтверждает факт перевода ей денежных средств от истца, предлагает возвращать долг частями, а также прикладывает скриншот чека о возврате истцу 3000 руб. (л.д.14-17).
При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения ФИО3 неосновательного обогащения - денежных средств, полученных от ФИО1, в размере 78000 руб. (81000 руб. – 3000 руб. (возвращённые ответчиком истцу)).
Доказательств законности получения ответчиком денежных средств, а также возврата полученных ею денежных средств истцу в полном объеме, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Также ФИО3 не представлено доказательств наличия между ней и ФИО1 каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для получения денежных средств от истца, в том числе, предоставления истцом денежных средств ответчику в целях благотворительности.
На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 78000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 78000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 10413,22 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности.
Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., включающие в себя подготовку и подачу искового заявления в размере 10000 руб.; подготовку ходатайства и участие в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и изучение материалов дела в размере 10000 руб.; подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения по делу в размере 10000 руб.; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Также с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вылцан Юлии Игоревны к Ахмеровой Татьяне Борисовне, - удовлетворить.
Взыскать с Ахмеровой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу Вылцан Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), сумму неосновательного обогащения в размере 78000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.