ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» января 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Золотову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ответчику Золотову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2025 по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный номер №
Согласно административному материалу, водитель Золотов Дмитрий Юрьевич, управлявший автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный номер № нарушил п. 1.3, 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия.
В отношении транспортного средства «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 400 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 500 рублей.
Истец - АО «АльфаСтрахование» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, х владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> район, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», г/н № (собственник ФИО3), в нарушение п. 2.5 ПДД совершил столкновение с припаркованным автомобилем «MERCEDES-BENZ», г/н № (собственник ФИО4), после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В результате ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ», г/н №, были причинены механические повреждения, а именно: повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого колеса, заднего левого подкрылка, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «CHEVROLET NIVA», г/н №, что подтверждается административным материалом №, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи с/у № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «CHEVROLET NIVA», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтраховние» (полис №
На основании заявления ФИО5, действующего по доверенности от ФИО6 о страховой выплате, АО «АльфаСтрахование» добровольно было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).
Таким образом, истец получил право на возмещение убытка в порядке регресса в пределах выплаченной суммы в размере 400 000 рублей на том основании, что ответчик является виновником ДТП, управлял транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с Золотова Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Золотову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730 с Золотова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-70 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.