ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антипину Алексею Сергеевичу, Филипповой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Антипину Алексею Сергеевичу, Филипповой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Антипину Алексею Сергеевичу, Филипповой Людмиле Петровне в сумме 1 369 619,20 руб. на срок 304 мес. под 0.0% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: 1/2 часть дома: расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>, площадь: 93.2, Кадастровый №. Земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р<адрес> <адрес>; кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 532 874,94 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Антипина Алексея Сергеевича, Филипповой Людмилы Петровны:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 874,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 267,90 руб.; просроченный основной долг - 1 365 531,55 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 38 262,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 67,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 744,63 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 328,75 руб. Всего взыскать: 1 623 203,69 руб.
Обратить взыскание на предмет залога:
? часть дома: расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №. Земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н. <адрес>, <адрес>; кадастровый №.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 779 200 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 6 кредитного договора и пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19,50 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 кредитного договора.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антипиным Алексеем Сергеевичем, Филипповой Людмилой Петровной был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора заемщик получил кредит в сумме 1 369 619,20 руб. на срок 304 мес. под 19.50% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 369 619,20 рублей.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 12 Договора) в залог ? часть Жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №. Земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р-<адрес>, <адрес>; кадастровый №. залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с - отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушены условия договора: они осуществляют платежи не в полном объеме и с нарушением сроков предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной ссудной задолженности по договору составляет 1 532 874,94 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в т.ч. основной долг 1 365 531,55 рубль.
Учитывая то, что ответчиками ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 267,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность, а именно: неустойка за неисполнение условий договора - 38 262,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 67,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 744,63 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 369 619,20 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиками не было исполнено.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 88990261 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 874,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 267,90 руб. просроченный основной долг - 1 365 531,55 руб. неустойка за неисполнение условий договора - 38 262,94 руб. неустойка за просроченный основной долг - 67,92 руб. неустойка за просроченные проценты - 3 744,63 руб.
Расчет проверен судом, признан правильным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 874,94 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является: 1/2 часть дома: расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №. Земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>; кадастровый №.
Зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на предмет залога подтверждается материалами дела выписками из ЕГРН.
Требование истца об обращении взыскания на 1/2 часть дома: расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №. Земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р-<адрес>, <адрес>; кадастровый №, находящиеся в залоге, суд считает законным и обоснованным.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта оценки: ? часть жилого дома, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №, земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н. <адрес>, <адрес>; кадастровый №, составляет 2 224 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество ? часть жилого дома, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №, земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н. <адрес>, <адрес>; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 % от рыночной стоимости определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», а именно в размере 1 779 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд решает взыскать солидарно с Антипина А.С., Филипповой Л.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 90 328,75 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антипину Алексею Сергеевичу, Филипповой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антипиным Алексеем Сергеевичем, Филипповой Людмилой Петровной.
Взыскать солидарно с Антипина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № и Филипповой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 874,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 267,90 руб.; просроченный основной долг - 1 365 531,55 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 38 262,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 67,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 744,63 руб.
Взыскать солидарно с Антипина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № и Филипповой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 328,75 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Антипину Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ? часть дома, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>; Площадь: 93.2; Кадастровый №, Земельный участок: расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н. <адрес>, <адрес>; кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 779 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья: подпись Н.А Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-41 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.