РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Грыдиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Натальи Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 168 400 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере 232 189 рублей 20 копеек, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения судом и до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 48 020 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7000 рублей, расходы по составлению и направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 7000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1453 рубля 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что истцу Гришиной Н.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут по адресу: Кемеровская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Гришиной Н.Ю. и под ее управлением. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника ДТП – также в АО «АльфаСтрахование». Истец в установленном порядке обратилась к страховщику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив к заявлению документы, предусмотренные Правила ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом направила истцу направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ указанное направление на СТОА было получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано на СТОА <данные изъяты> для осуществления восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято после проведенного восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства на выявление недостатков проведенного восстановительного ремонта. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 48 020 рублей, с учетом износа – 34 064 рубля. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на реквизиты СТОА <данные изъяты> страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на реквизиты истца расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 17 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату расходов (убытков) на устранение недостатков восстановительного ремонта, и выплатить неустойку. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 219 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 147рублбей 19 копеек, а также исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 331 рубль 00 копеек и в размере 23 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 2 574 рубля, а также исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 384 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Гришиной Н.Ю. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взысканы убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было исполнено решение финансового уполномоченного в размере 11 500 рублей. Однако, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> с г/н № имеются недостатки произведенного ремонта, стоимость устранения недостатков, без учета износа составляет 197 300 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Гришина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО «СистемсАвто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, а также заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
Пунктом 11.4 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, а также потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направляет страховщику претензию или заявление потерпевшего в соответствии с пунктом 11.1 или пунктом 11.3 настоящего Положения соответственно.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором настоящего пункта претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом настоящего пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В случае если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.
Судом установлено, что Гришиной Н.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. /л.д. 18/
ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут по адресу: Кемеровская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Гришиной Н.Ю. и под ее управлением. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения №. /л.д. 19, 20/
Гражданская ответственность Гришиной Н.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия № №. /л.д. 17/
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия № №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. /л.д. 71/
ДД.ММ.ГГГГ страховщик проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, согласно которому, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило повреждения переднего крыла, переднего бампера, подкрылка переднего, фары передней, ПТФ передней, кронштейна крепления крыла переднего, колпака колеса переднего. /л.д. 71/
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом направила истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей
<данные изъяты> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. /л.д. 71/
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано на СТОА <данные изъяты> для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ. /л.д. 22/
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято Гришиной Н.Ю. после проведенного восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ, в котором истцом перечислены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства /л.д. 23/
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на реквизиты СТОА <данные изъяты> страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. /л.д. 71/
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства на выявление недостатков проведенного восстановительного ремонта, о чем составлен акт осмотра. /л.д. 71/
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу расходы на устранение недостатков восстановительно ремонта по договору ОСАГО в размере 17 400 рублей 00 копеек. /л.д. 27/
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями осуществить выплату расходов (убытков) на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО, выплате неустойки. /л.д. 25-26/
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2 219 рублей 00 копеек, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 147 рублей 19 копеек. /л.д. 28, 29/
В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В связи с тем, что страховщик удовлетворил претензию истца о некачественном восстановительном ремонте транспортного средства частично, ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.Ю. направила обращение в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила Гришиной Н.Ю. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2 574 рублей 00 копеек. /л.д. 30/
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Гришиной Н.Ю. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 11 500 рублей 00 копеек. /л.д. 47-52/
При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 28 900 рублей. /л.д. 72-92/
ДД.ММ.ГГГГ страховщик вышеуказанное решение финансового уполномоченного исполнил, перечислил Гришиной Н.Ю. денежные средства в сумме 11 500 рублей. /л.д. 31/
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец Гришина Н.Ю. обратилась в экспертную организацию для проверки качества восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков, возникших после произведенного ремонта транспортного средства истца на СТО <данные изъяты> по направлению страховщика в рамках договора ОСАГО, без учета эксплуатационного износа составляет 37 002 рублей 26 копеек. /л.д. 35-46/
Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 15 000 рублей. /л.д. 33/
Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В свою очередь, пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».
Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства истца был проведен некачественно, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 41-КГ22-4-К4).
Согласно п. 3 ст. 15 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> с г/н № в результате осмотра обнаружены недостатки после проведенного ремонта на СТО <данные изъяты> по направлению страховщика в рамках ОСАГО от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1) Бампер передний - растрескивание лакокрасочного покрытия после ремонта на СТО по направлению страховщика, кривая линия окраски относительно структурной части бампера, задиры пластика, среды на неокрашиваемой части бампера, неравномерные зазоры относительно блок-фар и передних крыльев, сама структура пластика неокрашиваемой части бампера (черной) отличается от структуры других элементов обвеса - накладки порога левой, все эти факторы свидетельствуют о том, что деталь заменена на неоригинальную низкого качества, что портит внешний вид автомобиля (замена);
2) Крыло переднее левое - заменено, однако деталь низкого качества - имеется зазор в нижней части на стыке с накладкой порога левой, технологические отверстия отличаются от отверстий на переднем правом крыле, на технологических отверстиях левого крыла обнаружены задиры, также имеется зазор между передним левым крылом и передней левой блок-фарой (замена);
3) Подкрылок передний левый - деталь низкого качества, замененный подкрылок не встает на штатное место, в нижней части не прилегает к поверхности крыла (замена);
4) Блок-фара левая - деталь заменена, однако при осмотре на детали зафиксирована маркировка TYC (Тайваньская компания, ориентированная на производство автомобильных фар, автомобильной оптики и сопутствующих элементов этой категории). Продукция компании TYC относится к среднему классу качества - она похожа на оригинал или качественные замены Европейского происхождения. Формы запчастей могут отличаться с погрешностями в 1-2мм, иногда более. Качество пластика - среднее или низкое, склейка прозрачного пластика (стекло фары) с корпусом - грубая, неточная. В некоторых случаях, запчасть требуется доработать на месте ремонта для подхождения под габариты места установки. Таким образом, запчасти этой компании являются очень экономичной заменой среднего или низкого качества, при минимальной стоимости узла. На рассеивателе левой блок-фары обнаружены царапины, после установки детали имеются увеличенные зазоры, направление светового пучка не регулируется, лишние отливы пластика на рассеивателе. После ремонта на СТО по направлению страховщика наблюдается видимое отличие правой и левой блок-фар, что портит внешний эстетический вид автомобиля (замена);
5) Фара противотуманная левая - раскол, повреждение не устранено в процессе ремонта (замена).
Стоимость устранения этих недостатков в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), 2018 г., без учета эксплуатационного износа и с учетом эксплуатационного износа на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа – 197 300 рублей, с учетом износа – 99 100 рублей. /л.д. 126-172/
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, определенных заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка произведенного восстановительного ремонта проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком, связанным с некачественным восстановительным ремонтом транспортного средства истца составляет 168 400 рублей, исходя из следующего расчёта: 197 300 рублей (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа) – 17 400 (выплата, произведенная страховщиком по результатам осмотра автомобиля после проведенного ремонта) – 11 500 рублей (убытки, взысканные по решению финансового уполномоченного) = 168 400 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, в соответствии с Гражданским законодательством и положением о полном возмещении убытков на устранение недостатков восстановительного ремонта, произведенного по направлению страховщика, которая составляет 168 400 рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 21.01.2025 г. по делу №81-КГ24-11-К8, установлено, что указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 396 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 48 020 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно калькуляции страховщика) * 1% * 546 дней = 232 189 рублей 20 копеек - 2 219 рублей 00 копеек - 2 574 рублей 00 копеек (выплаченная страховщиком неустойка) = 227 396 рублей 20 копеек.
При этом на основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована, максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
При этом, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ограничен размером страхового возмещения 100 000 рублей, но ограничен размером страховой суммы 400 000 рублей, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
Аналогичный правовой подход изложен в пункте 77 Постановления Пленума N 31, согласно которому предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Учитывая изложенное, в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки ограничен размером страховой суммы 400 000 рублей, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
Стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Размер ответственности страховщика в виде неустойки установлен законом, ограничен размером страховой суммы по виду причинения вреда.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность срока нарушения исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), оценив степень соразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает, что в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, в полной мере отвечает их задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, при этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.
Таким образом, поскольку страховщиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, с учетом длительности нарушения прав истца, суд полагает подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гришиной Н.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 396 рублей 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 48 020 рублей за каждый день просрочки, но не более чем 167 810 рублей 80 копеек, по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, обязательства по надлежащему ремонту транспортного средства страховщиком не были исполнены, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гришиной Н.Ю. штраф в размере 24 010 рублей (48 020 рублей * 50%).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последней в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта в полном объеме.
Не сомневаясь в том, что Гришиной Н.Ю. были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.
Таким образом, суд, учитывая удовлетворение исковых требований истца, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, по составлению претензии в размере 7000 рублей, по составлению и направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 7000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1453 рубля 08 копеек.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 16 114 рублей 98 копеек (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 98,100,167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришиной Натальи Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гришиной Натальи Юрьевны убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 168 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 396 рублей 20 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 48 020 рублей за каждый день просрочки, но не более чем 167 810 рублей 80 копеек, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 24 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7000 рублей, расходы по составлению и направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 7000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1453 рубля 08 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 114 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 19.08.2026 года.
Председательствующий: (подпись) А.А. Шлыков
Копия верна. Судья: А.А. Шлыков
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-440/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.