ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Воденицкому ФИО5 о взыскании суммы задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к Воденицкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) и Воденицкий И.С. заключили кредитный договор №№ (далее по тексту - Договор).
Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № между истцом ООО «ПКО «ФинТраст» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому обществу перешли права требования по указанному кредитному договору в размере 93183,67 руб.
Судебный приказ, вынесенный по заявлению Общества ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору на дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 руб. Размер оставшейся суммы задолженности по кредитному договору составляет 72783,67 руб.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с Воденицкого И.С. в свою пользу просроченную задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72783,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФинТраст», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из имеющегося в иске ходатайства представителя ООО «ПКО «ФинТраст» Желновой Е.А., она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Воденицкий И.С., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Воденицкому И.С. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воденицким И.С. заключен договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 59822,42 руб., на срок 36 месяцев; размер процентной ставки по кредиту 69 %. Размер ежемесячного платежа составляет 3999 руб., день погашения 6-е число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, его размер 4301,88 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Истцом факт предоставления кредита не отрицался. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и Банком заключен договор уступки прав требования № по условиям которого все права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Воденицким И.С. перешли истцу, что подтверждается содержанием приложения № к данному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела, Воденицкому И.С.ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» правомочно заявлять требования к Воденицкому И.С. по заключенному с ним Банком кредитному договору № №
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору на дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 руб.
Размер оставшейся суммы задолженности по кредитному договору составляет 72783,67 руб., из них сумма основного долга 59822,42 руб., сумма процентов 33361,25 руб.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела расчетом и выпиской из лицевого счета.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных Договором обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, судом не установлено, ответчиком не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены Банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на общую сумму 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Воденицкому ФИО6 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Воденицкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72783,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-334/2026