ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шлагову ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО «Титан», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Шлагову С.Ю. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Шлаговым С.Ю. заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 51600 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Данный договор был заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. В свою очередь ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передало права требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии №, которое, в свою очередь, передало право требования ООО «СФО «Титан» по договору №-№ истцу.
В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей было отказано.
На основании изложенного, Общество просило взыскать в свою пользу с Шлагова С.Ю. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 46919,10 руб., сумма процентов в размере 53797,47 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 92,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель Общества Семенова Д.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Шлагов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Шлагову С.Ю. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Шлаговым С.Ю. заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 51600 руб. Шлаговым С.Ю. подано заявление о предоставлении кредита ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого ответчик выразил свое волеизъявление на заключение с ООО МКК «Срочноденьги», договора потребительского займа на сумму 51600 руб. безналичным расчетом в размере 46000 руб. на банковскую карту:№ №, также просил оплату стоимости услуги страхования в размере 5600 руб.удержать из суммы предоставленного ему микрозайма.
Согласно Индивидуальным условиям договора Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом с 1 дня по 180 день -292% годовых.
Возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размере 8400 руб. 2 раза в месяц, последний платеж равен 6714 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Срочноденьги», действующими в момент подписания договора и обязуется соблюдать указанные в них условия.
Пунктом 19 Индивидуальных условий договора установлен порядок предоставления займа: наличными денежными средствами, либо на лицевой счет заемщика. Привязанный к личной банковской карте заемщика в размере 46000 руб., 5600 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.
Также Шлаговым С.Ю. подписана памятка, в которой он подтвердил участие в Программе страхования, выбранной им добровольно, при этом все условия предоставления, а также риски связанные с подключением к Программе страхования, Шлагову С.Ю. разъяснены и понятны.
Договор займа заключен и подписан в электронном виде в сети Интернет, с использование простой электронной подписи, что соответствует требованиям ст.ст. 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В качестве номера контактного телефона ответчиком Шлаговым С.Ю., указан №. Принадлежность данного номера ответчику подтверждена по запросу суда ПАО Мобильные Теле Системы от 16.03.2025 №13649-СИБ-2026.
Таким образом, из материалов дела следует, что Шлагов С.Ю., воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, но принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе настоящего разбирательства по делу суду не представлены.
Доводы Шлагова С.Ю. указанные в отзыве на иск Общества о том, что согласно выписке с его банковского счета он получил кредит в сумме 46000 руб., а не в 51600 руб., что он не имеет доступа в личный кабинет ООО МКК «Срочноденьги» опровергаются материалами дела, в том числе представленной выпиской о движении денежных средств ПАО Сбербанк, поскольку в ней действительно отражено поступление денежных средств в размере 46000 руб. на счет Шлагова С.Ю., что не отрицается ответчиком, именно в том размере, на который заключен договор займа, о чем представлены истцом подтверждающие документы. Сумма 5600 руб. согласно заявлению Шлагова С.Ю. о предоставлении займа, является оплатой услуги страхования, и удержана из суммы предоставленного ему микрозайма – 51 600 руб.
Сведения, подтверждающие отсутствия доступа в личный кабинет ООО МКК «Срочноденьги», по мнению ответчика, представлены за период 18.02.2026, тогда как заявление о предоставлении займа, поданное Шлаговым С.Ю., Индивидуальные условия договора потребительского займа датированы 18.01.2025.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (Цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Аскалон» в полном объеме, что также подтверждается Приложением № к указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО СФО «Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № - № и дополнительное соглашение № к данному договору, согласно которым право требования к должнику перешло к ООО СФО «Титан» в полном объеме.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.12.2025 мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со Шлагова С.Ю. задолженности по договору займа, 23.01.2026 было вынесено определение об отмене судебного приказа в виду поступивших возражений Шлагова С.Ю.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 19.01.2025 по 02.09.2025 составила: основной долг - 46919,10 руб., проценты - 53797,47 руб.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору потребительского займа, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шлагов С.Ю. не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, исковые требования ООО «СФО «Титан» о взыскании с него задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4056 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4684 от 18.02.2026, № 2247 от 29.10.2025.
В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 056 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 92,72 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копиями реестров почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шлагову ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Шлагова ФИО7 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»: задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2025 по 02.09.2025 в размере 100716,57 руб., в том числе основной долг в размере 46919,10 руб., проценты в размере 53797,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-333/2026