РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о вменении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Беловский транспортный прокурор (далее по тексту - Прокурор) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», Общество) о вменении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что Беловской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения прав граждан в части обеспечения доступности для <данные изъяты> объектов транспортной инфраструктур, по результатам которого установлено, что на территории Кузбасского региона Западно-Сибирской железной дороги поадресу: <адрес> расположен пешеходный мост. Данный мост находится на балансе дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Мост ДД.ММ.ГГГГ постройки и обеспечивает проход граждан к инфраструктуре железнодорожного транспорта (железнодорожной станции и платформе), то есть участвует в технологическом процессе железнодорожного транспорта.
По информации Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации <данные изъяты>» от 22.09.2025 в <адрес> проживают <данные изъяты> - они все относятся к категории группы маломобильной группе населения, исходя из этого, считают, что крайне важно адаптация пешеходного моста для людей с инвалидностью и маломобильной группы населения.
По результатам надзорных мероприятий установлено, что в нарушение законодательства о социальной защите <данные изъяты>, пешеходный мост не отвечает требованиям доступности для маломобильных граждан - пандусы или подъемные устройства отсутствуют.
В связи с выявленными нарушениями Беловской транспортной прокуратурой 15.05.2025 внесено представление на имя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Из ответа на данное представление следует, что для того, чтобы оборудовать пешеходные мосты пандусами и (или) подъемными устройствами необходимо провести реконструкцию и (или) модернизацию сооружений. Таким образом, ответчик фактически признает необходимость обеспечения пандусами или подъемными устройствами, которое осуществимо посредством реконструкции и (или) модернизации сооружения.
Согласно письму Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 17.09.2025 № ИСХ-9090/ЗСибДИ, какие-либо мероприятия с общественными объединениями <данные изъяты> настоящего времени не согласованы.
При этом указано, что ответчиком для доступности сооружения для маломобильной группы населения разработаны мероприятия в виде установления информационных табличек с телефонами горячей линии центра содействия маломобильным граждан, что в свою очередь не соответствует требованиям СП 59.13330.2020, либо иным нормативным правовым актам.
Вместе с тем, размещение информационных табличек с телефонами горячей линии центра содействия маломобильным гражданам со стороны ответчика указывает на понуждение граждан иметь устройства телефонной связи, что по своей сути подпадает под понятие различия, исключения или ограничения по причине инвалидности.
Кроме того, не учтено, что даже при наличии оказания услуг центром содействия, выход к платформе и железнодорожной станции осуществляется лишь через спорное сооружение, которое не оборудовано для перемещения <данные изъяты> или для родителей, имеющих детей, передвигающиеся посредством колясок.
25.09.2025 в ходе выездного осмотра установлено, что пешеходный мост не отвечает требованиям безопасности для маломобильной группы населения, в частности покрытие моста имеет выбоины, неровные поверхности, разрушения покрытия, отсутствуют пандусы или подъемные устройствами.
На основании вышеизложенного, пешеходный мост, расположенный по адресу: <адрес> не отвечают критериям безопасности и обеспечения доступности для маломобильной группы населения, в том числе для лиц с инвалидностью и людей с ограниченными возможностями.
На основании изложенного, Прокурор просил:
- признать бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении мероприятий для обеспечения доступности в пользовании объекта железнодорожной инфраструктуры - пешеходного моста, расположенного по адресу: <адрес> незаконным;
- вменить ОАО «РЖД» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с одним из общественных объединений <данные изъяты>, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес> мероприятия для обеспечения беспрепятственного прохождения маломобильных групп населения, через пешеходный мост, расположенный по адресу: <адрес>
- вменить ОАО «РЖД» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное прохождение маломобильных групп населения через пешеходный мост, расположенный по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих мероприятий:
оборудовать лестницы пандусами или подъемными устройствами (платформы подъемными для <данные изъяты> и других маломобильных групп населения или лифтами), обеспечивающие беспрепятственное прохождение через пешеходный мост <данные изъяты>;
установить на сходах моста кнопки вызова персонала.
Протокольным определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Прокопьевского муниципального округа.
Представитель истца помощник Беловского транспортного прокурора Агафонова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Беловским транспортным прокурором требования, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, Калачева О.В., возражала против удовлетворения иска прокурора, ссылаясь ранее поданные письменные возражения а также на то, что согласно заключению экспертизы установка устройств, пандусов и платформ подъемных невозможно при существующих геометрических параметров моста. Кроме того, что касается установка лифта, то в данном случае дается заключение эксперта о том, что возможно только при условии пристройки к пешеходному мосту самонесущих лифтовых шахт. При этом для того чтобы рассмотреть возможность установки этих лифтовых шахт, необходимо провести, разработать специальный проект, учитывая развязку станции, поскольку мост находится над железнодорожными путями и сходы очень близко расположены к железнодорожным путям железнодорожным веткам. Поэтому для того чтобы определиться о возможности вообще расположения установки лифтовых шахт, необходимо проведение еще и разработки специального проекта, который бы учитывал схему путевого развития. Необходимо время, чтобы разработать, согласовать, с учетом структуры ОАО РЖД, поскольку балансодержателем у является непосредственно предприятие.
Что касается требования о согласовании мероприятий, то если суд посчитает требования в этой части обоснованными, просит установить срок не менее 1 года, поскольку необходимо провести обследование объекта, разработать мероприятия, что влечет временные и финансовые затраты. Проводятся ли в настоящее время какие-либо мероприятия во исполнение предписания прокурора ей не известно. С момента внесения представления мероприятия не были исполнены ввиду отсутствия финансирования, а также в связи с тем, что имело место быть согласование и проведение процедуры, но они были проведены неправильно. Согласование проводилось с представителями администрации Прокопьевского района, не Общества, поэтому не совсем правильно была проведена процедура по согласованию мероприятий. В настоящее время ответчик меры по согласованию мероприятий с одним из общества <данные изъяты> не принял.
Услуга по содействию маломобильным гражданам организована следующим образом - при подаче лицом, приобретшим билет, соответствующей заявки посредством сети «Интернет», не менее чем за сутки. Каким образом исполняется данная заявка, она пояснить не может. Договор об оказании указанной услуги заключен со сторонней организацией.
Согласно заключению экспертизы, исполнение требований прокурора невозможно при существующей геометрии параметров моста. При этом, срок, решение суда не может быть исполнено в срок, запрошенный прокурором, поскольку на исполнение данных требований необходим срок не менее 1 года, что связано с необходимостью согласования данных мер, а также необходимостью выделения соответствующих денежных средств. Указанные мероприятия, по сложившейся практике, занимают срок 1 год. Также испрашиваемые прокурором сроки в 1 мес. и в 6 мес. противоречат друг другу. Исполнить требование прокурора в 6-месячный срок не возможно по объективным причинам, с учетом положений Градостроительного кодекса РФ.
Судебной экспертизой подтверждается, что осуществление мероприятий по обеспечению беспрепятственного прохождения через пешеходный мост невозможно, для этого необходима реконструкция моста. С учетом сроков, испрашиваемых прокурором, решение будет заведомо не исполнимо.
Из ранее представленных письменных возражений относительно заявленных требований, следует, что представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать поскольку законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа <данные изъяты> к объектам социальной и транспортной инфраструктуры только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, при этом истцом не представлено доказательств, что спорный объект относится к вновь вводимому в эксплуатацию объекту или реконструированному. Указала, что ОАО «РЖД» проводятся мероприятия по созданию условий, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей <данные изъяты> для доступа к объектам транспортной инфраструктуры. Так ОАО «РЖД» принимает системные меры по формированию доступной среду для маломобильных групп населения на объекты инфраструктуры, в частности создан и функционирует Центр содействия маломобильности. Кроме того, указала, что учитывая, что на территории поселка Артышта отсутсвуют местные общественные объединения <данные изъяты>, направлено письмо главе Прокопьевского муниципального округа о приглашении на комиссионный осмотр, с включением специалистов профильных подразделений в целях определения и согласования плана мероприятий для обеспечения доступности пешеходного моста для маломобильных групп населения.
Представитель третьего лица Кемеровской региональной организации Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» (далее по тексту - Организация) Захарова Ю.А., действующая по доверенности от 11.05.2026, считала заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом обратила внимание на то, что согласование мероприятий финансовых затрат не требует, сроки, истребуемые прокурором, обоснованны и разумны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.
Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 7 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе гражданин, как совершивший действие по приобретению товара, так еще и не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 7 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце 10 преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Из приведенных положений следует вывод о праве потребителя на безопасное оказание услуги.
Статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности.
Под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ установлено, что порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.
В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.11.2020 № 1032-ст утвержден Межгосударственный стандарт. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке, часть 2. Платформы с вертикальные перемещением, целью которого является установление требований безопасности к конструкции и установке платформ подъемных для инвалидов и маломобильных групп населения в зданиях и сооружениях, при использовании их по назначению, техническому обслуживанию в период эксплуатации и в аварийных ситуациях (далее по тексту-ГОСТ 34682.2-2020 EN 81-41:2010).
Настоящий стандарт устанавливает общие требования безопасности к устройству и установке в зданиях, сооружениях платформ с вертикальным перемещением, предназначенных для использования инвалидами и другими маломобильными группами населения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2018 № 1029-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52875-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования (далее по тексту ГОСТ Р 52875-2018).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр утверждён СП59.13330.2020 «СНиП 3501-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее по тексту - СП 59.13330.2020).
Пунктом 5.1.13 СП 59.13330.2020 определено, что с двух сторон одно- и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261.
Высоту поручня определяют от его верхней части до поверхности проступи ступеней и принимают 0,9 м. Края поручней со стороны пешеходных путей должны быть расположены в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части внешней лестницы.
При расчетной ширине прохожей части внешней лестницы 4 м и более следует предусматривать центральные двусторонние поручни. Они могут выполняться с разрывом в плане на горизонтальных площадках.
Перед нижним и верхним маршами внешней лестницы следует предусматривать завершающие части поручней, которые должны быть горизонтальными и выступать за границы лестничных маршей на 0,3 м. В стесненных условиях допускается выполнять завершающие части поручней под углом 90° во внешнюю сторону. Форма завершающих частей поручней должна быть травмобезопасной: с плавным завершением вниз, в сторону ограждения или стены и т.п.
В силу пункта 5.1.6 СП 59.13330.2020 при наличии на земельном участке подземных и надземных переходов их следует оборудовать пандусами или лифтами, если нельзя организовать доступный для МГН наземный регулируемый пешеходный переход.
В соответствии с подпунктом 5.1.16 СП 59.13330.2020 пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).
Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м.
Сервисный знак обозначения кнопки вызова выполняется в соответствии с ГОСТ Р 52131-2019 должен размещаться между ними в соответствии с пунктами 4.3.1.7 ГОСТ Р 59812-2021; таблицы 8.1 пункта 5.4 СП 31-102-99, пункта 6.1.1 СП 59. 13330.2020.
Судом установлено, что в результате анализа соблюдения прав граждан в части обеспечения доступности для <данные изъяты> объектов транспортной инфраструктур, проведенного Беловской транспортной прокуратурой, выявлено: на территории Кузбасского региона Западно-Сибирской железной дороги поадресу: <адрес>, расположен пешеходный мост, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Данный мост находится на балансе дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
Мост обеспечивает проход граждан к инфраструктуре железнодорожного транспорта (железнодорожной станции и платформе), то есть участвует в технологическом процессе железнодорожного транспорта.
По результатам надзорных мероприятий установлено, что в нарушение законодательства о социальной защите <данные изъяты> пешеходный мост не отвечает требованиям доступности для маломобильных граждан - пандусы или подъемные устройства отсутствуют.
По информации Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации <данные изъяты>» от 22.09.2025 в <адрес> проживают <данные изъяты> - они все относятся к категории группы маломобильной группе населения, исходя из этого, считают, что крайне важно адаптация пешеходного моста для людей с инвалидностью и маломобильной группы населения.
15.05.2025 Беловской транспортной прокуратурой в связи с выявленными нарушениями внесено представление на имя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
Согласно письму Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 17.09.2025 № ИСХ-9090/ЗСибДИ, какие-либо мероприятия с общественными объединениями <данные изъяты> до настоящего времени не согласованы. При этом указано, что ответчиком для доступности сооружения для маломобильной группы населения разработаны мероприятия в виде установления информационных табличек с телефонами горячей линии центра содействия маломобильным граждан, что в свою очередь не соответствует требованиям СП 59.13330.2020, либо иным нормативным правовым актам.
Вместе с тем, размещение информационных табличек с телефонами горячей линии центра содействия маломобильным гражданам со стороны ответчика указывает на понуждение граждан иметь устройства телефонной связи, что по своей сути подпадает под понятие различия, исключения или ограничения по причине инвалидности.
Кроме того, не учтено, что даже при наличии оказания услуг центром содействия, выход к платформе и железнодорожной станции осуществляется лишь через спорное сооружение, которое не оборудовано для перемещения <данные изъяты> или для родителей, имеющих детей, передвигающиеся посредством колясок.
Из ответа на данное представление следует, что для того, чтобы оборудовать пешеходные мосты пандусами и (или) подъемными устройствами необходимо провести реконструкцию и (или) модернизацию сооружений. Таким образом, ответчик фактически признает необходимость обеспечения пандусами или подъемными устройствами, которое осуществимо посредством реконструкции и (или) модернизации сооружения.
25.09.2025 в ходе выездного осмотра установлено, что пешеходный мост не отвечает требованиям безопасности для маломобильной группы населения, в частности покрытие моста имеет выбоины, неровные поверхности, разрушения покрытия, отсутствуют пандусы или подъемные устройствами.
Для установления фактических обстоятельств, а именно наличия технической возможности оснащения пешеходного моста, пандусами или лифтами без проведения реконструкции всего мостового сооружения, соответствие моста требованиям безопасности для передвижения по нему <данные изъяты> и маломобильных граждан, а также необходимости демонтаж или модификация (реконструкция) существующих элементов моста судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из Заключения ООО «Сибирская Проектно-Строительная компания» №4372-ЗЭ от 10.08.2026 следует, что техническая возможность оснащения пешеходного моста пандусами или лифтами, без реконструкции отсутствует. Ввиду сложности рельефа и инфраструктуры станции, оборудование лифтом схода 0-4 моста отсутствует. Нынешнее состояние моста не отвечает требованиям безопасности для передвижения по нему <данные изъяты> и маломобильных граждан. Геометрические параметры моста не соответствуют требованиям к установке пандусов и подъемных платформ. Установка лифтов не повлияет на несущую способность, безопасность, конструктивную и эксплуатационную надежность моста. Для установки лифтов необходима реконструкция пешеходного моста, а также модификация существующих ограждений. Реконструкция пешеходного моста с целью установки лифтовых шахт возможна только при разработке специального проекта, учитывающего фактическую схему путевого развития станции, а также предусматривающего приведение объекта в нормативное техническое состояние.
Таким образом, экспертным заключением ООО «Сибирская Проектно-Строительная компания» установлено отсутствие технической возможности оснащения пешеходного моста пандусами или лифтами без его реконструкции, в настоящее время состояние моста не отвечает требованиям безопасности для передвижения по нему <данные изъяты> и маломобильных граждан.
Экспертное заключение ООО «Сибирская Проектно-Строительная компания» №4372-ЗЭ от 10.08.2026 суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит указание на используемые стандарты подготовки проектной документации, выполнение инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных, цели и задачи проведения экспертизы, методику проведения исследования. При производстве экспертизы экспертами было использовано законодательство в области строительства, подготовки проектной документации, измерений и сертификации. Эксперты имеют соответствующее образование. Поставленные судом вопросы входят в компетенцию эксперта. Проведенные исследования подробно описаны в заключении, сомнений не вызывают. Исследование проводилось с применением методов визуального и измерительного контроля, были изучены представленные на экспертизу материалы, строительные конструкции, проектная и рабочая документация, проведено обследование объекта экспертизы на местности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что судебной экспертизой подтверждается, что осуществление мероприятий по обеспечению беспрепятственного прохождения через пешеходный мост невозможно, для этого необходима реконструкция моста, то суд считает что указанные доводы не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из содержания данной экспертизы однозначно не указано о невозможности осуществления оспариваемых мероприятий, а указано, что осуществление данных мероприятий возможно при осуществлении реконструкции моста. При этом, в рамках выполнения мероприятий для обеспечения доступности моста ОАО «РЖД» не лишено возможности провести соответствующую реконструкцию моста. При этом данное заключение не содержит в себе сведений о невозможности проведения подобной реконструкции.
На основании вышеизложенного, пешеходный мост, расположенный по адресу: <адрес> не отвечают критериям безопасности и обеспечения доступности для маломобильной группы населения, в том числе для лиц с инвалидностью и людей с ограниченными возможностями.
Отсутствие специальных сооружений и устройств для <данные изъяты> не позволяет в полной мере лицам с ограниченными физическими возможностями, а также другим маломобильным группам населения вести социально-активную жизнь, пользоваться в полной мере социально значимыми объектами и всеми предлагаемыми перевозчиками услугами, в том числе железнодорожным транспортом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Беловского транспортного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о невозможности проведения спорных мероприятий в испрашиваемые сроки ничем не подтверждены. Кроме того, в случае невозможности исполнения решения суда в указанные сроки по объективным причинам, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Каких-либо иных доказательств, являвшихся бы безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая существо выявленных нарушений, а также тот факт, что неисполнение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, соблюдения прав граждан в части обеспечения доступности для <данные изъяты> и людей с ограниченными возможностями является существенным нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд полагает срок, предложенный прокурором, – в течении шести месяцев, достаточным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного оп уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.
Учитывая, что прокурор Прокопьевского района в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Беловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лип, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о вменении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), выразившееся в невыполнении мероприятий для обеспечения доступности в пользовании объекта железнодорожной инфраструктуры - пешеходного моста, расположенного по адресу: <адрес>
Вменить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с одним из общественных объединений <данные изъяты>, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес> для обеспечения беспрепятственного прохождения маломобильных групп населения, через пешеходный мост, расположенный по адресу: <адрес>
Вменить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное прохождение маломобильных групп населения через пешеходный мост, расположенный по адресу: <адрес> путем выполнения следующих мероприятий:
оборудование лестниц пандусами или подъемными устройствами (платформы подъемными для <данные изъяты> и других маломобильных групп населения или лифтами), обеспечивающие беспрепятственное прохождение через пешеходный мост <данные изъяты>;
установка на сходах моста кнопки вызова персонала.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-345/2026.