РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., ответчика Назаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к наследнику ФИО1 - Назаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на основании кредитного договора № от 18.01.2023 года в размере 323353,29 рубля, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Заемщиком выбран счет банковской карты № для зачисления кредитных средств, на который заемщику были перечислены денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.
В настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняется. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 03.12.2025 год перед банком по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 237953,27 рубля, в том числе:
просроченные проценты 25217,57 рублей, просроченный основанной долг 212735,70 рублей.
Истец ПАО Сбербанк просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2023 года по состоянию на 03.12.2025 года в размере 85 131,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Дементьева Н.А. - не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Уточнила исковые требования, уменьшив сумму требований.
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Назарова Н.А., принявшая наследство после смерти <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Назарова Н.А. – исковые требования признала.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 18.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 323 353,29 рубля, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.17 условий договора, заемщику перечисленные денежные средства в размере 323 353,29 рубля на счет №.
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки Держателя, Памятки по безопасности.
Суд рассматривает данное заявление заемщика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за Согласно п.12 договора, неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно справке ПАО Сбербанк, потребительский кредит в размере 323 353,29 рубля перечислен на счет №.
Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, не погашал задолженность по кредиту в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, не представлено.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).
По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Резюмируя вышеизложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению Назаровой Н.А. От Назаровой Н.А. нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти <данные изъяты>.
Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>
Вместе с тем, в целях определения рыночной стоимости наследства Банком было запрошено и получено от ООО «Мобильный оценщик» заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость <данные изъяты> на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 000 руб. (в том числе, <данные изъяты>
Согласно сведениям об остатках на счетах заемщика на дату смерти остаток денежных средств составляет 18 263,66 руб., соответственно 1/2 доли в праве составляет 9 131,83 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой Банк как кредитор может просить взыскание задолженности составляет 85 131,83 руб.
Таким образом, судом установлено, что Назарова Н.А. приняла наследство на 85 131,83 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с уточненными требованиями Банку следовало оплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб., в то время как фактически Банком была оплачена государственной пошлина на сумму 8 138,60 руб.
Таким образом, сумма в размере 4 138,60 руб. является излишне уплаченной.
На основании ст.333.40 п.1 подп.1 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к наследнику ФИО1 - Назаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Назаровой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.01.2023 года в размере 85 131,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ находится в деле № 2-374/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области