РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., с участием прокурора Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видемана ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» об установлении степени тяжести вреда, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Видеман К.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее по тексту – ООО «Разрез Березовский», Общество) об установлении степени тяжести вреда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2024 между истцом и ООО «Разрез Березовский» заключен трудовой договор по условиям которого он принят на работу в должности <данные изъяты>
Вред здоровью получен при следующих обстоятельствах: 25.09.2025 при исполнении своих служебных обязанностей, работая в первую смену, истец, пройдя в 06.56 часов подсменный медицинский осмотр в здравпункте, переоделся в спецодежду, спецобувь, СИЗ, выданную в ООО «Разрез «Березовский», получил наряд от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 на производство ремонтных работ № 306271, а именно - прокладка кабеля кнопочного поста № 112, в составе бригады, состоящей из <данные изъяты> ФИО6, ФИО4, ФИО5 и истца. Примерно в 10 час. 20 мин., придя на площадку для обслуживания кабельного моста, не осмотрев рабочее место, бригада распределилась по длине кабельной трассы на отметке 12+ метров и приступила к выполнению наряда. Примерно в 10 час. 50 мин., проложив кабель по кабельной трассе, истец перелез через кабельную полку на площадку для обслуживания кабельного моста, чтобы завести кабель в энергоблок. ФИО6 передал ему кабель и истец, взяв кабель, сделал несколько шагов и провалился в частичное отсутствие настила размером примерно 800 на 800 мм на площадке, образовавшееся после демонтажа вентиляции В-33 подрядной организацией <данные изъяты> 23.09.2025, и упал на отметку 0 главного корпуса.
Согласно акту № 12 о несчастном случае на производстве от 06.10.2025 степень вины истца составляет 0%.
Из содержания медицинского заключения № 67 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.09.2025, выданного ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП следует, что истцу установлен диагноз: <данные изъяты>
Кроме того, согласно выписки из истории болезни, выданной <данные изъяты> от 13.10.2025 истцу установлен диагноз: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец не согласен с установлением ему легкой степени тяжести вреда здоровью, по его мнению, степень тяжести вреда здоровью является тяжелой.
По мнению истца, в нарушение норм закона, ответчиком не выполнены требования по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обеспечение безопасности работников. Актом о несчастном случае на производстве подтверждена виновность ответчика в произошедшем, установлено несоответствие условий труда на рабочем месте требованиям охраны труда, отсутствие контроля и вследствие чего допуск работника к работам на высоте, к которым он не может быть допущен.
В результате произошедшего несчастного случая истец <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 5.7 Федерального отраслевого соглашения по промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы (далее по тексту – Отраслевое соглашение) получения работником тяжелой травмы при выполнении работ производственного цикла по добыче и переработке угля в результате несчастного случая на производстве при отсутствии виновных действий работника с учётом положений ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ помимо выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществляется единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.
Отнесение травмы к тяжелой осуществляется на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 160 от 24.02.2005 г «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».
Согласно п. 1.5 Отраслевого соглашения положения данного соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям Отраслевого соглашения.
Обращаясь с иском в суд, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
На основании изложенного, истец просил:
- признать степень тяжести вреда здоровью Видемана К.П., причиненного в результате несчастного случая на производстве от 25.09.2025 тяжелой;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в свою пользу компенсацию морального вреда, согласно п. 5.7 Отраслевого соглашения в размере 500 000 руб.
Определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГАУЗ «ПГБ» «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП.
Истец Видеман К.П., его представитель Кияшко С.С., представитель третьего лица - ГАУЗ «ПГБ» «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика, Общества, по доверенности, Агеев М.Ю., в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку положениями п. 5.7 Отраслевого соглашения выплата при такой степени тяжести вреда не предусмотрена. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не обоснованна. Степень утраты трудоспособности истцу носит временный характер, инвалидность ему не устанавливалась.
Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения предусмотрена единовременная выплата в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. Вместе с тем, данная выплата производится по только по письменному заявлению с предоставлением соответствующих документов. Несчастный случай с Видеманом К.П. представителем ответчика не оспаривался, однако возможности произвести выплату самостоятельно Общество было лишено, поскольку Видеман с заявлением не обращался.
При этом, представитель ответчика просил обратить внимание суда на поведение истца, которому разъяснялась возможность обращения с заявлением о получении выплаты, однако он с данным заявлением не обращался.
Из поступивших в суд письменных возражений представителя ответчика следует, что истец мотивирует свои требования произошедшим с ним 25.09.2025 при исполнении трудовых обязанностей несчастным случаем. По данному факту был составлен акт № 12 по форме Н-1 с указанием степени тяжести вреда здоровью - легкая. В исковом заявлении истец просит суд признать степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 25.09.2025, тяжелой, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а так же компенсацию морального вреда, согласно п. 5.7 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы в размере 500 000 руб.
По мнению представителя ответчика, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям. Истец просит признать степень тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве от 25.09.2025 тяжелой. Вместе с тем, из содержания Акта № 12 по форме Н-1, составленного по факту произошедшего с истцом несчастного случая следует, что полученная истцом травма квалифицирована как легкая. Сведения о степени тяжести были внесены в Акт на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» «Областной клинический ортопедохирургический центр восстановительного лечения» ОП.
Однако ООО «Разрез «Березовский» не является уполномоченным органом на который законом, договором или каким либо иным нормативно-правовым актом возложена функция по установлению степени тяжести вреда здоровью, следовательно требования истца заявленные к Обществу в данной части являются не обоснованными, а ООО «Разрез «Березовский» выступает в данном требовании как ненадлежащий ответчик.
Что касается требования компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., то истец, предъявляя к ответчику указанное требование не обосновал заявленный им размер.
Кроме того заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. на основании Отраслевого соглашения истцом не учтено, что данное Отраслевое соглашение содержит исчерпывающий перечень оснований для выплаты компенсации морального вреда, при этом полученная истцом травма квалифицированна как легкая и сама по себе не входит в перечень основания для назначения данной выплаты.
На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований Видемана К.П. к ООО «Разрез «Березовский» отказать, признать ООО «Разрез «Березовский» ненадлежащим ответчиком.
Из содержания дополнительных письменных пояснений представителя ответчика следует, что сведения о степени тяжести вреда здоровью истца, вследствие произошедшего с ним несчастного случая, были внесены в Акт № 12 по форме Н-1 как легкая. Истцом заявлено о признании указанной степени тяжести вреда тяжелой, однако каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств причинения ему именно тяжкого вреда здоровью истец не предоставил, ранее поданное ходатайство о проведении судебной экспертизы отозвал, иных доказательств в обоснование своей позиции также истцом не представлено.
Сведения о степени тяжести вреда в Акт № 12 по форме Н-1, составленный по факту произошедшего с истцом несчастного случая были внесены на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № № от ДД.ММ.ГГГГ, (по форме 315/у) выданного ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» «Областной клинический ортопедохирургический центр восстановительного лечения» ОП. ООО «Разрез «Березовский» не является уполномоченным органом на который законом, договором или каким либо иным нормативно правовым актом возложена функция по установлению степени тяжести вреда здоровью, следовательно требования истца заявленные к Ответчику в данной части являются не обоснованными, а ООО «Разрез «Березовский» выступает в данном требовании как ненадлежащий ответчик. В случае предоставления истцом соответствующих документов, выданных уполномоченным органом/учреждением и содержащих информацию о степени тяжести вреда здоровью как тяжкий, у Общества были бы все основания для внесения соответствующих изменений в Акт составленный по форме Н-1 в отношении истца. По мнению представителя ответчика, при указанных выше обстоятельствах, данные требования удовлетворению не подлежат.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., и компенсации морального вреда, согласно п. 5.7 Отраслевого соглашения в размере 500 000 руб., то по мнению ответчика, данные требования также не подлежат удовлетворению. Заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. на основании п. 5.7. Отраслевого соглашения (также отображенной в абз. 2 п. 5.1.4. Коллективного договора ООО «Разрез «Березовский») истец не учел, что данный пункт отраслевого соглашения содержит исчерпывающий перечень оснований для выплаты компенсации морального вреда, а именно в случае получения работником тяжелой травмы в результате несчастного случая на производстве при отсутствии виновных действий работника. Однако полученная истцом травма квалифицирована соответствующим профильным медицинским учреждением как легкая, и данный факт отображен в медицинском заключении № 67 от 30.09.2025, (по форме 315/у), а легкая травма сама по себе не входит в перечень оснований указанных в п. 5.7. Отраслевого соглашения для назначения данной выплаты. При этом не доверять заключению профильных специалистов выдавших медицинское заключение истцу с установленной степенью тяжести - легкая, у ООО «Разрез «Березовский» оснований не имеется.
Что касается требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., то истец, предъявляя к ответчику данное требование, не обосновал заявленный им размер компенсации.
Как следует из положений норм закона в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положениями ст. 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи "45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями Отраслевого соглашения предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.
Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 Отраслевого соглашения).
Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
В пункте 5.1.2. коллективного договора, заключенного между ООО «Разрез «Березовский» и работниками ООО «Разрез «Березовский» на 2025 - 2027 годы (далее по тексту – Коллективный договор), указано, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель, по письменному заявлению работника, выплачивает в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору «Положение о единовременной выплате в счет компенсации морального вреда в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания».
Из приведенных положений закона, Отраслевого соглашения и коллективного договора, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.
В данном случае в Отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между работниками и Обществом, определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда
Право работников ООО «Разрез «Березовский» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, предусмотрено п. 5.1.2. коллективного договора и п. 5.4 Отраслевого соглашения, что не противоречит закону.
Следовательно, с учетом положений п. 5.1.2. и п. 5.1.11 Коллективного договора, вытекающего из положений пункта 5.4 Отраслевого соглашения, предусматривающих аналогичный порядок и основания выплаты работникам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, положением № 6 к Коллективному договору «О единовременной выплате в счет компенсации морального вреда в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания», положением № 8 к Коллективному договору «О порядке расчета среднемесячного заработка для целей Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период его действия», размер компенсации морального вреда составит 403 953,47 руб. из расчета (77 959,34 * 20%) * 30 – 63 802,57 где:
- 77 959,34 руб. - среднемесячный заработок;
- 20% - единовременная выплата из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности;
- 30% - утрата профессиональной трудоспособности в соответствии со справкой МСЭ;
- 63 802,57 - сумма единовременного пособия, выплаченного из ФСС РФ.
Ранее произвести расчет суммы компенсации морального вреда предусмотренной п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2. Коллективного договора, ответчик фактически не мог по причине как отсутствия волеизъявления самого истца на получение компенсации морального вреда (выплата носит исключительно заявительный характер), так и отсутствия у ответчика информации об установлении истцу утраты профессиональной трудоспособности - 30 % (в соответствии со справкой МСЭ);, а так же отсутствия сведений о размере выплаченной из ФСС РФ суммы единовременного пособия в размере 63 802,57 руб. (данные документы необходимы для расчета размера выплаты).
Данное стало возможным, только после ознакомления 08.09.2026 с поступившими 15.07.2026 в материалы дела приказом СФР от 15.05.2026 № 15853-В «О назначение единовременной страховой выплаты». С данными документами ответчик самостоятельно ознакомиться не мог по причине отсутствия у ответчика информации об установлении истцу 30% - утрата профессиональной трудоспособности и выплаты из ФСС РФ суммы единовременного пособия в размере 63 802,57 руб. Истцом ответчику так же данные документы представлены не были.
При определении размера морального вреда следует учитывать и то обстоятельство что истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% на период по 01.05.2027, то есть она не носит стойкий характер, а является временной мерой, кроме того инвалидность истцу не установлена, истец может работать.
С учетом выше изложенного полагает, что выплата предусмотренная положениями Коллективного договора ООО «Разрез «Березовский» больше чем полностью покрывает причиненный моральный вред, что также подтверждается и процессуальным поведением самого истца. В случае прямой заинтересованности в получении компенсации морального вреда в «повышенном размере», истец, надлежащим образом извещенный о датах судебных заседаний принимал бы непосредственное участие в рассмотрении дела, заявляя соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда.
Также по мнению представителя ответчика, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть положения п. 5.4 Отраслевого соглашения, с учетом фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании прокурор Карпов В.Н. считал, что заявленные исковые требования обоснованы в части. Компенсация морального вреда обоснованна, но истцом не подтверждено, что полученная им травма тяжелая, экспертиза не проведена, ходатайство отозвано. Также, по мнению прокурора, требование о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на п. 5.7 Отраслевого соглашения, не подлежит удовлетворению, поскольку заявленное требование не подтверждено.
Суд, заслушав участвующего в деле представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 данного Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу п. 15 указанного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора № от 30.10.2024, заключенного между ООО «Разрез Березовский» и Видеманом К.П., последний принят на работу в ООО «Разрез Березовский» <данные изъяты>. Пунктом 1.4 установлено, что дата начала работы – 31.10.2024.
Из приложения к данному трудовому договору следует, что Видеман К.П. до его подписания ознакомлен с перечнем локально-нормативных актов, в том числе с Коллективным договором и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно приказу №618 от 30.10.2024 Видеман К.П. принят на работу в Общество <данные изъяты>
Согласно Акту № 12 о несчастном случае на производстве от 06.10.2026, составленном ООО «Разрез Березовский», установлено, что 25.09.2025, работая в первую смену, <данные изъяты> Видеман К.П., пройдя в 06 час. 56 мин. предсменный медицинский осмотр в здравпункте, переоделся в спецодежду, спецобувь, СИЗ (сертифицированы), выданную в ООО «Разрез «Березовский», получил наряд от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10 на производство ремонтных работ № 306271, а именно - прокладка кабеля кнопочного поста № 112, в составе бригады, состоящей из <данные изъяты> ФИО6, ФИО4, ФИО5 и истца. Примерно в 10 час. 20 мин., придя на площадку для обслуживания кабельного моста, не осмотрев рабочее место, бригада распределилась по длине кабельной трассы на отметке + 12 метров и приступила к выполнению наряда. Примерно в 10 час. 50 мин., проложив кабель по кабельной трассе, Видеман К.П. перелез через кабельную полку на площадку для обслуживания кабельного моста, чтобы завести кабель в энергоблок. ФИО6 передал ему кабель и Видеман К.П., взяв кабель, сделал несколько шагов и провалился в частичное отсутствие настила размером примерно 800 на 800 мм на площадке, образовавшееся после демонтажа вентиляции В-33 подрядной организацией <данные изъяты> 23.09.2025, и упал на отметку 0 главного корпуса.
Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: медицинское заключение №67 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.09.2025, выдано ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП. Диагноз: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из содержания медицинского заключения №67 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.09.2025, выданного ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП следует, что Видеман К.П. поступил в Травматолого – ортопедическое отделение ГАУЗ ПГБ ОКОХЦВЛ ОП в 12 час. 45 мин. 25.09.2025. Диагноз и код диагноза по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: <данные изъяты>
Из выписки из решения Первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Березовский» от 03.10.2025 следует, <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о признании степени тяжести вреда его здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 25.09.2025 тяжелой. Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что при наличии у стороны истца исковых требований о признании степени тяжести вреда его здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 25.09.2025 тяжелой, каких-либо доказательств, подтверждающих заявленное требование, истцом не представлено. В судебное заседание ни истец ни его представитель не явились. По ходатайству истца определением суда от 01.07.2026 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда, причиненного его здоровью. 03.07.2026 поступило заявление представителя истца об отзыве заявленного ходатайства. Сведений о том, что истец настаивал на проведении экспертизы суду не представлено.
Каких-либо иных доказательств, являвшихся бы безусловным основанием удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.
Заняв пассивную позицию и ограничившись общим непризнанием правильности позиции оппонента, сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
При указанных обстоятельствах, суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержении правовой позиции другой стороны, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Исходя из изложенного, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ООО «Разрез «Березовский» в свою пользу компенсации морального вреда, согласно п. 5.7 Отраслевого соглашения в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Положениями абз. 4 п. 5.7 Отраслевого соглашения установлено, что в случае получения работником тяжелой травмы при выполнении работ в рамках производственного цикла по добыче и переработке угля в результате несчастного случая на производстве при отсутствии виновных действий работника с учетом положений ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ помимо выплат, установленных действующим законодательством РФ, осуществляется единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.
Отнесение травмы к тяжелой осуществляется на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 160 от 24.02.2005 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».
Таким образом, установленная п. 5.7 Отраслевого соглашения выплата производится работнику, получившему тяжелую травму.
Из представленных материалов дела следует, что травма, полученная Видеманом К.П. в результате несчастного случая, относится к категории легких. Доказательств того, что данная травма является тяжелой, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Представитель ответчика в ходе разбирательства против удовлетворения данного требования возражал, в том числе путем подачи письменных пояснений по делу, ввиду того, что положения п. 5.7 Отраслевого соглашения содержат исчерпывающий перечень оснований для выплаты компенсации морального вреда, при этом полученная истцом травма квалифицированна как легкая и сама по себе не входит в перечень основания для назначения данной выплаты. Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит доводы представителя ответчика в данной части обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, заявленное истцом требование в указанной части также не подлежит удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Общества компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.. . При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.
В силу положений п. 5.4 Отраслевого соглашения в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Согласно п. 5.1.2 Коллективного договора в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель по письменному заявлению работника, выплачивает в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации) в соответствии с Приложением №6 к настоящему договору «Положение о единовременной выплате в счет компенсации морального вреда в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания».
В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. Степень вины работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.
Как следует из п. 1.1 Приложения № 6 к Коллективному договору «Положение о единовременной выплате в счет компенсации морального вреда в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания» (далее по тексту - Положение) настоящее Положение о единовременной выплате в счет компенсации морального вреда в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания (далее — единовременная выплата) разработано в соответствии с п. 5.4. Отраслевого соглашения.
Настоящее Положение определяет размер и порядок назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в случае установления Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания впервые (п. 1.2).
Согласно п. 1.3 Действие настоящего Положения распространяется на Работников предприятия, занимающегося добычей и переработкой угля, которым утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания установлена впервые и в связи с виновными действиями (бездействием) ООО «Разрез Березовский» далее именуемое - Работодатель.
Согласно п. 1.4 Положения единовременная выплата носит заявительный характер, то есть для ее получения работник должен обратиться к Работодателю с заявлением в порядке п. 1.13 заявление должно быть подано в период действия справки МСЭ об установлении работнику впервые утраты трудоспособности, но не позднее чем за 3 мес. до очередного переосвидетельствования.
Единовременная выплата в счет компенсации морального вреда составляет 20% от среднемесячного заработка работника, исчисленного в порядке, предусмотренном Положением об исчислении среднемесячного заработка для целей Отраслевого соглашения, за каждый процент утраты трудоспособности (п. 1.6).
В силу п. 1.8 Положения сумма единовременной выплаты рассчитывается по формуле: ЕВ = Сз х 20%/100% х Пр – Есв, где:
- ЕВ - единовременная выплата к начислению;
- Сз - среднемесячный заработок для расчета единовременной выплаты;
- 20% / 100% - 20% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности;
- Пр – % утраты трудоспособности по заключению МСЭ;
- Есв - сумма единовременной страховой выплаты согласно приказу Фонда социального страхования.
Согласно содержанию справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, данной <данные изъяты> Видеману К.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 25.09.2025. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина № №
Исходя из изложенного, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к выводу, что истец, при исполнении им трудовых обязанностей в рамках трудового договора, заключенного с Обществом, получил производственную травму, в связи с чем, имеет право на получение компенсации морального вреда согласно положений п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2 Коллективного договора.
В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Принимая во внимание, что факт несчастного случая, произошедшего с Видеманом К.П., представителем ответчика не отрицался, при этом на Общество, как на работодателя, была возложена обязанность обеспечить безопасность работников при исполнении ими трудовых обязанностей, то с Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. По этим же основаниям суд считает доводы представителя ответчика о том, что ООО «Разрез «Березовский» является ненадлежащим ответчиком не основанными на фактических материалах дела.
Доводы о том, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда производится по заявлению работника, при этом, Видеман К.П. с заявлением не обращался, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не снимают с Общества обязанность произвести выплату компенсации пострадавшему, а также принимая во внимание наличие настоящего искового заявления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с полученной им травмой, степень утраты профессиональной трудоспособности, отсутствие вины истца в полученной травме.
Как следует из имеющегося в материалах дела решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № № Видеману К.П. назначена единовременная страховая выплата в размере 63 802 руб. 57 коп.
Согласно произведенному Обществом расчету, Видеману К.П. в счет компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, с учетом единовременной страховой выплаты, произведенной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу, подлежит уплате денежная сумма в размере 403 953,47 руб. Изучив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим материалам дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.
Поскольку размер компенсации морального вреда в случае получения им производственной травмы был определен на основании заключенных в соответствии с нормами ТК РФ соглашениями, локальными актами работодателя, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено локальными нормативными актами ответчика.
Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, исходя из обстоятельств дела, по мнению суда, является завышенным. Доказательств, свидетельствовавших бы об обратном, материалы дела не содержат и суду в ходе разбирательства дела не представлено.
С учетом индивидуальных особенностей истца, характера и степени тяжести полученной истцом травмы, наступивших последствий, медицинских документов, процессуальной позиции истца в ходе разбирательства по делу, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда вследствие полученной им производственной травмы в размере 450 000 руб., из которых: 403 953,47 руб. - компенсация морального вреда, подлежащая выплате на основании положений п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2 Коллективного договора; 46 046,53 руб. – компенсация морального вреда сверх суммы, установленной п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2 Коллективного договора.
Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные указанной производственной травмой.
При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, учитывая, что предусмотренная п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2 Коллективного договора денежная сумма в полной мере не сможет компенсировать причиненный ему производственной травмой вред.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Видемана ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» об установлении степени тяжести вреда, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (ИНН 4223035452) в пользу Видемана ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., из которых: 403 953,47 руб. - компенсация морального вреда, подлежащая выплате на основании положений п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2 Коллективного договора; 46 046,53 руб. – компенсация морального вреда сверх суммы, установленной п. 5.4 Отраслевого соглашения и п. 5.1.2 Коллективного договора.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (ИНН 4223035452) в доход местного бюджета Прокопьевского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-384/2026