Дело № 2-391/2026
УИД 42RS0024-01-2026-000641-88
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к Пиявину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, установил:
«Московский кредитный банк» (ПАО) (далее по тексту – «МКБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Пиявину С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование указано, что между Коммерческим банком «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО КБ «Кольцо Урала») и Пиявиным С.А. в рамках продукта «Потребительский» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) на сумму 1 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» был реорганизован путем присоединения к «МКБ» (ПАО), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, ввиду чего Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по Договору, существующие на дату реорганизации.
Согласно п. 2.1. Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский» (далее - Общие условия КД) заключение ФИО1 договора осуществляется путем согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия КД) и присоединения Заемщика к Общим условиям КД в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 14 раздела 2 Договора заемщик выразил своё согласие с Общими условиями КД, которыми стороны руководствуются при исполнении Договора наряду с Индивидуальными условиями КД (п. 3.2 раздела 3 Договора). Таким образом, сторонами были согласованы все условия Договора.
Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: с ДД.ММ.ГГГГ - 10.99, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % процентов годовых.
В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 29 117,15 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Согласно п. 5.3. Общих условий КД заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
Согласно п. 5.4. Общих условий КД в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита (основного долга) и/или по уплате процентов в соответствии с Графиком погашения, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, закрепленном п. 12. Индивидуальных условий КД, на сумму просроченной задолженности за период просрочки. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.1.1. Общих условий КД Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения Заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом Заемщика путем направления соответствующего уведомления почтой на последний известный адрес места жительства (регистрации) Заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и подлежащих уплате процентов - 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.
В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом ДД.ММ.ГГГГ составила 0 % годовых.
Из представленного Банком уточненного расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 641 924,47 руб., в том числе: 637 067,90 руб. – просроченная ссуда, 4 053,17 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 803,40 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Пиявина С.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 641 924,47 руб., в том числе: 637 067,90 руб. – просроченная ссуда, 4 053,17 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 803,40 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 422 руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из содержания искового, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также из письменных возражений Банка на возражения ответчика следует, что доводы ответчика о затруднительном материальном положении и отсутствием возможности оплатить кредит, сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Отсутствие работы и постоянного заработка также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований поскольку эти обстоятельства относятся к факторам экономического риска и которые ответчик должен учитывать и в целях предотвращения принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Предоставление каникул, отсрочки, реструктуризации по Кредитному договору это право Банка, а не его обязанность, с учетом различных факторов риска.
Ответчик Пиявин С.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Как следует из ранее поступивших в суд письменных возражений ответчика, он с исковыми требованиями не согласен поскольку ранее он принятые на себя обязательства исполнял в полном объеме, однако виду наличия финансовых трудностей в 2025 он временно не мог осуществлять платежи в полном объеме. После того, как он погасил задолженность, он обращался в Банк с просьбой о возврате его в график платежей, платить не отказывался, однако ему был дан отрицательный ответ. 17.12.2025 он обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредитных каникул, однако ему было отказано. Вместе с тем, он продолжал оплачивать кредит в силу своих возможностей. Из предоставленной ему Банком справки следует, что остаток задолженности составляет 641 924,47 руб., в том числе: 637 067,90 руб. – просроченная ссуда, 4 053,17 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 803,40 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам. Аналогичные сведения указаны менеджером по работе с задолженностью компании ООО ПКО «НСВ». Таким образом, заявленная Банком ко взысканию денежная сумма необоснованна и завышена.
Также из поданного ответчиком письменного дополнения к возражениям следует, что 15.12.2025 им был произведен платеж в размере 90 000 руб., 27.12.2025 им подано заявление о предоставлении кредитных каникул в удовлетворении которого отказано. Уведомление о расторжении 12.01.2026 Банком договора в одностороннем порядке получено им только в марте 2026, то есть в течение почти двух месяцев он не знал о том, что договор не действует, при этом в январе 2026 им были осуществлены 3 платежа. ПАО «МКБ» передало дела в коллекторское агентство не уведомляя об этом ответчика. 29.03.2026 ответчик направил запрос о реструктуризации задолженности, однако ему был дан ответ о передаче дела в коллекторское агентство. 13.05.2026 направлено предложение о заключении мирового соглашения, на которое получен отказ. При этом, указанная в ответе сумма не соответствует сумме заявленной в иске.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между КБ «Кольцо Урала» ООО и Пиявиным С.А. заключен Договор по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со ставкой 10,99 % годовых.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется в Графиком погашения задолженности по кредитному договору (Приложение №1 к настоящему кредитному договору) который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Из содержания Графика погашения задолженности по кредитному договору (Приложение №1 к кредитному договору в рамках продукта «Потребительский») следует, что оплата по договору производится ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что КБ «Кольцо Урала» ООО надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму кредита. Указанное ответчиком не отрицалось.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 5.3. Общих условий КД заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
Согласно п. 5.4. Общих условий КД в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита (основного долга) и/или по уплате процентов в соответствии с Графиком погашения, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, закрепленном п. 12. Индивидуальных условий КД, на сумму просроченной задолженности за период просрочки. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.1.1. Общих условий КД Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения Заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом Заемщика путем направления соответствующего уведомления почтой на последний известный адрес места жительства (регистрации) Заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и подлежащих уплате процентов - 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реорганизация КБ «Кольцо Урала» ООО путем присоединения его к «МКБ» (ПАО). Указанное также подтверждается сведениями, содержаимися в Выписке из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление согласно которому ввиду нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. Также Банк требует возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, неустойки (штрафы, пени) и комиссии на общую сумму 671 124,47 руб. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком данного требования в части возврата просроченной задолженности материалы дела не содержат и суду не представлено.
Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 641 924,47 руб., в том числе: 637 067,90 руб. – просроченная ссуда, 4 053,17 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 803,40 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам.
В возражениях ответчика на заявленные требования содержится аналогичная сумма требований. Таким образом, с учетом заявленных уточнений иска Банк просит взыскать задолженность, размер которой ответчиком не отрицается. Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат и суду не представлены.
Доводы ответчика о невозможности оплачивать задолженность ввиду наличия финансовых трудностей, потери работы, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не снимают с ответчика обязанности исполнять принятые на себя обязательства по Договору.
Доводы ответчика об отказе Банком в удовлетворении его заявлений о вводе его в график платежей, предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга, заключении мирового соглашения, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку являются правом Банка, а не его обязанностью.
Доводы ответчика о наличии расхождений в суммах задолженности, указанных в данной ответчику справке Банка и в исковом заявлении суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание заявленные Банком уточнения иска в части подлежащей ко взысканию суммы.
Каких-либо иных доводов и доказательств, являвшихся бы безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований материалы дела не содержат и суду не представлены.
Разрешая заявленные «МКБ» (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 18 422 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд решил:
уточненные исковые требования «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к Пиявину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Пиявина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 924,47 руб., в том числе: 637 067,90 руб. – просроченная ссуда, 4 053,17 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 803,40 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 422 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-391/2026