РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Караваеву Илье Александровичу о понуждении к совершению действий, установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Караваеву И.А. о понуждении к совершению действий.
В обоснование указано, что при осуществлении обхода территории пгт. Краснобродский был выявлен объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <адрес>.
Квартира № снята с кадастрового учета 19.10.2023, в ней никто не зарегистрирован и не проживает. Филиал №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района не располагает сведениями о собственниках данного объекта недвижимости.
Согласно акту от 25.07.2024 года, квартира № обладает признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящаяся в свободном доступе. Остекление в окнах частично отсутствует, входная дверь отсутствует, что создает беспрепятственный доступ в помещение. Утрачена целостность конструкций и ограждения. На территории участка много крупного мусора, разрушенная кирпичная постройка, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, что в пожароопасный период создает угрозу возгорания. Данные факты в совокупности образуют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Работы по строительству или сносу не ведутся. В настоящее время по данному адресу состоят на регистрационном учете, но не проживают Караваев И.А., ФИО4
Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало ФИО5 23.12.2024 года спорное имущество перешло по договору дарения Караваеву И.А.
До настоящего времени решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.12.2024 по делу №2-1127/2024 по иску КУМС Прокопьевского муниципального округа к ФИО5 вменить ей обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: застеклить окна, закрыть жилое помещение от свободного доступа, дворовую территорию убрать от поросли травы и строительного мусора, восстановить утраченное ограждение не исполнено.
12.03.2026 года в ходе очередных выездных обследований сотрудником Краснобродского территориального отдела произведен осмотр объекта недвижимого имущества, выявлен факт ненадлежащего содержания объекта. Собственником не предпринимались меры к приведению объекта в безопасное состояние. Состояние квартиры определено как небезопасное. Конструкция наружных стен деформирована. Физическое отсутствие оконных блоков и стеклопакетов, дверей, части крыши. Общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта определено как небезопасное для окружающих. Стены, фундамент имеют значительные повреждения и являются существенными, а также влияют на устойчивость объекта. Существует опасность обрушения.
Внешний вид объекта отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости.
На основании изложенного, Комитет просил обязать Караваева И.А. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу: демонтировать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, очистить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа заброшенных объектов и иного мусора; не позднее пяти рабочих дней после демонтажа объекта, принять меры, направленные на снятие его с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; разъяснить, что если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с них необходимых расходов за исключением действий, связанных со снятием объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Пузанова В.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Караваев И.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПКРФ.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Судом установлено, что при осуществлении обхода территории пгт. Краснобродский был выявлен объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Квартира № снята с кадастрового учета 19.10.2023, в ней никто не зарегистрирован и не проживает. Филиал №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района не располагает сведениями о собственниках данного объекта недвижимости.
Согласно акту от 25.07.2024 года, квартира № обладает признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящаяся в свободном доступе. Остекление в окнах частично отсутствует, входная дверь отсутствует, что создает беспрепятственный доступ в помещение. Утрачена целостность конструкций и ограждения. На территории участка много крупного мусора, разрушенная кирпичная постройка, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, что в пожароопасный период создает угрозу возгорания. Данные факты в совокупности образуют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Работы по строительству или сносу не ведутся. В настоящее время по данному адресу состоят на регистрационном учете, но не проживают Караваев И.А., ФИО4
Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало ФИО5 23.12.2024 года спорное имущество перешло по договору дарения Караваеву И.А.
До настоящего времени решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.12.2024 по делу №2-1127/2024 по иску КУМС Прокопьевского муниципального округа к ФИО5 вменить ей обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: застеклить окна, закрыть жилое помещение от свободного доступа, дворовую территорию убрать от поросли травы и строительного мусора, восстановить утраченное ограждение не исполнено.
12.03.2026 года в ходе очередных выездных обследований сотрудником Краснобродского территориального отдела произведен осмотр объекта недвижимого имущества, выявлен факт ненадлежащего содержания объекта. Собственником не предпринимались меры к приведению объекта в безопасное состояние. Состояние квартиры определено как небезопасное. Конструкция наружных стен деформирована. Физическое отсутствие оконных блоков и стеклопакетов, дверей, части крыши. Общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта определено как небезопасное для окружающих. Стены, фундамент имеют значительные повреждения и являются существенными, а также влияют на устойчивость объекта. Существует опасность обрушения.
Внешний вид объекта отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ. Спорный жилой дом отвечает признакам ветхости.
До настоящего времени ответ на требования в адрес Комитета не поступил, спорный объект не приведен в надлежащее состояние.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Жилой дом, состоящий из двух квартир находится в аварийном состоянии, каких-либо действий в отношении квартиры № и № собственниками не осуществляется. Сведений о собственниках квартиры № в материалах дела не имеется. Вместе с тем, доказательств полной гибели строения в дело не представлено, равно как не представлено доказательств того, что техническое состояние спорного здания представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, и того, что защита прав граждан не может быть обеспечена иным способом, кроме как с применением крайней меры ответственности в виде сноса спорного здания.
Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований ответчик лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома без получения какой-либо компенсации за это и без наличия возможности восстановить принадлежащее ему имущество.
Вопреки доводам представителя истца о том, что техническое состояние здания свидетельствует о его невозможности эксплуатировать по назначению в связи с нахождением в аварийном состоянии, создающем опасность для неопределенного круга лиц и непринятием мер собственников по его восстановлению и содержанию, суд, приходит к выводу, что поскольку полная конструктивная гибель спорного здания не наступила, приведение его в надлежащее состояние в части механической безопасности возможно без сноса всего объекта. Снос нежилого здания, принадлежащего ответчику, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанное жилое здание, и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Удовлетворению заявленных требований должно предшествовать воздействие на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших такое нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней, исключительной мерой ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, а также доказательства неоднократного вручения или получения ответчиками письменных предупреждений органа местного самоуправления. Таким образом, законодателем предусмотрены иные последствия бесхозяйного содержания собственником своего имущества. И данные последствия, направленные на прекращение собственником права собственности на жилое помещение, носят возмездный характер.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Караваеву Илье Александровичу о понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026 года.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Нусс
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-380/2026