РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
20 мая 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, установил:
Филатова В.А. обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь», Общество). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом посредством сети «Интернет», путем подачи онлайн-заявки был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор).
Пунктом 1.1 данного Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) по адресу: <адрес>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).
Положениями п. 21 Договора установлено, что днем заключения договора считается день оплаты стоимости выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплатил Обществу стоимость работ по Договору в размере 110 960 руб., однако до настоящего времени Общество свои обязательства по Договору не исполнило.
Истец обратился в Общество с письменной претензией в которой требовал исполнение условий Договора, выплаты неустойки за просрочку выполнения работ. На данную претензию Общество направило ответ в котором сослалось на невозможность выполнения работ в связи с дефицитом источника финансирования.
По мнению истца, поскольку в Договоре не содержится дата заключения договора, по мнению истца, за дату заключения договора необходимо считать дату полной оплаты стоимости услуг по Договору - ДД.ММ.ГГГГ, что соотносится с положениями п. 21 Договора.
Также по мнению истца, с Общества подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки. Учитывая то, что срок исполнения работы составляет 6 месяцев, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, став причиной стресса и негативных эмоций. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав Истцу пришлось обращаться за помощью к юридической компании, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства.
На основании изложенного, истец просил вменить ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить условия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 463 932 руб., компенсацию морального вреда а размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истец Филатова В.А., представитель ответчика, Общества, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.
Представитель истца Филатовой В.А. по доверенности, Горшков А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истцом заявлено требование о вменении Обществу обязанности исполнить свои обязательства по Договору в течение 6 мес. с даты вступления решения суда в законную силу. При этом, обратил внимание суда на то, что в своей претензии истец просила завершить мероприятия по технологическому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства согласия Общества с данным сроком отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения участника судебного разбирательства по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Россети Сибирь» и Филатовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, <адрес>
В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В силу п. 21 Договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Из представленных материалов дела следует, что истец произвел оплату по договору, во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство, в соотношении с условиями заключенного Договора, позволяет суду прийти к выводу, что Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Пунктом 16.3 Правил установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).
Таким образом, названными Правилами распределены обязанности по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения, аналогичным образом обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения распределена в заключенном сторонами договоре.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств на дату рассмотрения дела материалы дела не содержат и суду не представлено.
Указанное обстоятельство Обществом не оспаривалось. Так, из ответа ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что у Общества в настоящее время отсутствует выполнить мероприятия по Договору в связи с дефицитом источника финансирования.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, судом принимается во внимание, что истец в своей претензии предложил завершить мероприятия по технологическому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Общество свое согласие с данным сроком не выразило.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из имеющегося в материалах дела постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по факту невыполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Правила технологического присоединения, в том числе в отношении истца.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования в части вменить ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить условия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 6 мес. с даты вступления решения суда в законную силу обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с Общества в свою пользу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 463 932 руб., суд приходит к следующему.
По мнению истца, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от стоимости договора на сумму 463 932 руб.: 110 460 * 140 дн * 3%.
Суд находит данный расчет не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания договора следует, что он заключен с момента оплаты истцом услуг по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 мес. со дня заключения договора.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на цену выполнения договора (оказания услуги) – 110 460 руб.
Вместе с тем, в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки не может превышать стоимость договора.
Исходя из изложенного, с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) (110 460 * 140 дн * 3%), которая в соответствии с указанными положениями подлежит уменьшению до 110 460 руб.
Также суд считает необходимым отметить, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
При рассмотрении требования о компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях истец является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, для него наступили неблагоприятные имущественные последствия, учитывая, что Обществом до настоящего времени принятые отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа, то суд, изучив данное требование, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 730 руб. (110 460 + 5 000)/2.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, подлежащую уплате государственную пошлину в размере 7 314 руб. (из которых 4 314 руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Филатовой ФИО6 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Вменить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить принятые на себя по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Филатовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 460 руб., компенсацию морального вреда а размере 5 000 руб., штраф в размере 57 730 руб., а всего на общую сумму 173 190 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 314 (семь тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-408/2026