ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Петровым Е.Е. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 750000 руб. на 60 месяцев. На дату заключения договора заемщику были предоставлены денежные средства.
По договору заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок предусмотренный договором.
АО «ТБанк» уступил права требования по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с должником Петровым Е.Е. ООО ПКО «Филберт» в соответствии с договором цессии №.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 587513,94 руб., из которых 529334,95 руб. – основной долг, 37848,81 - проценты, 20330,18 руб. - иные платежи.
С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 567183,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16343,68 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель истца Новикова И.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Петров Е.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Петрову Е.Е. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров Е.Е., направил АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету с предложением Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет). Согласно имеющейся в материалах дела Заявке ответчик просил предоставить ему кредит по Тарифному плану «КН 5.0 RUB» в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес.
Банк акцептовал данное предложение, зачислив на счет ответчика денежную сумму в 750 000 руб., что подтверждается выпиской по договору №.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб., на срок 60 мес., процентная ставка – 21,4%.
До заключения Договора ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту.
Также предоставленной выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств на счет ответчика.
Доказательств того, что ответчик не обращался в Банк с указанной офертой, доказательств не предоставления ответчику суммы кредита суду не представлено и материалы дела не содержат.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору 27.03.2025 Банк расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором ответчику было предложено погасить задолженность на 27.03.2025 в размере 587513,94 руб. в течение 30 дней с даты формирования счета. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права требования по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с должником Петровым Е.Е. ООО ПКО «Филберт» в соответствии с договором цессии №/№
Сумма приобретенного права требования по договору составила 587513,94 руб., из которых 529334,95 руб. – основной долг, 37848,81 - проценты, 20330,18 руб. - иные платежи.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы требований.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
14.04.2025 истец направил Петрову Е.Е. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении долга в размере 587513, 94 руб. до 05.05.2025.
С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Обществом составляет 567183,76 руб. из которых: 529334,95 руб. – основной долг, 37848,81 - проценты.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных Договором обязанностей по погашению займа и уплате процентов, штрафов, судом не установлено, ответчиком не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению займа ответчику исполнены Обществом своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16343,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 16343,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Петрову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с Петрова ФИО7 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (7841430420) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567183,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 529 334,95 руб., задолженность по процентам – 37 848,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16343,68 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-404/2026