ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к М.Г.С о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ссылалось на то, что <дата обезличена> между Банком и М.Г.С. было заключен кредитный договор № <обезличено> заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 35% годовых на срок 60 мес., заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составила в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., этой связи просило взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что <дата обезличена> между банком-истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого установлен лимит кредитования при открытии договора в размере <данные изъяты>. на 60 месяцев под 35% годовых с правом пролонгации и уплатой минимального обязательного платежа ежемесячно; порядок предоставления изменения лимита кредитования определяются Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 6-8).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, индивидуальным и общими условиями договора потребительского кредитования.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету (л.д. 9-10) составила по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, сведений о наличии платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки, применении по его заявлению кредитных каникул не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к М.Г.С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М.Г.С, <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>