РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
16 июля 2026 гражданское дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Рогову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия при трудоустройстве,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО«УК «Кузбассразрезуголь»- Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к Рогову А.А. о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия при трудоустройстве.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 01.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу в дирекцию по производству управления по ремонту горного оборудования участка по ремонту вспомогательной техники «Краснобродский» <данные изъяты> что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №
С 2023 года в целях привлечения и закрепления работников дефицитных профессий в Компании, работникам при трудоустройстве выплачивалось единовременное пособие на основании приказа от 31.07.2023 №682 «Об утверждении Положения о выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь». Дефицитными профессиями в Компании признаются профессии, которые пользуются большим спросом среди работодателей и имеют ограниченное предложение на рынке труда.
В соответствии с Положением «О выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь» утвержден перечень дефицитных профессий, в который входит профессия «машинист дорожно-транспортных машин» (Приказ №681 от 31.07.2023). Согласно п.6.1 Положения, выплата единовременного пособия производится в следующих размерах без начисления районного коэффициента: первая часть выплачивается по истечении одного месяца работы в Компании в размере 50 000 рублей, вторая часть выплачивается через год с даты трудоустройства в размере 100 000 рублей.
Согласно дополнительного соглашения от 15.08.2024 года на основании личного заявления ответчика и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчику первая часть единовременного пособия была начислена в сентябре 2024 года в сумме 57471 рубль и выплачена с учетом НДФЛ в размере 50 000 рублей, вторая часть начислена в июле 2025 года в сумме 114 943 рубля и выплачена с учетом НДФЛ в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 6.3 Положения «О выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь» работник, получивший единовременное пособие при трудоустройстве, принимает на себя обязательства отработать в Компании в течение двух лет с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате единовременного пособия при трудоустройстве. Данные обязательства оговариваются в дополнительном соглашении к трудовому договору (п.4.1).
28.11.2025 на основании подп. «а» ч.1ст.81ТК РФ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия трудового договора с работником», ответчик был уволен с предприятия <данные изъяты>. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность по выплате единовременного пособия при трудоустройстве, так как ответчик не отработал 2 года с момента заключения указанного дополнительного соглашения.
19.02.2026 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, до настоящего времени не произведен возврат полученного ранее единовременного пособия в размере 150 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате единовременного пособия при трудоустройстве в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.
Представитель истца АО «УК «Кузбассразрезуголь» - Соколова Н.С., действующая на основании доверенности - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Рогов А.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://prokopyevskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.
Исходя из ч.3ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.232 ТК РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233ТК РФ, Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст.248ТК РФ, Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
В соответствии со ст.391ТК РФ, В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям в том числе работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст.392ТК РФ, Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу в дирекцию по производству управления по ремонту горного оборудования участка по ремонту вспомогательной техники «Краснобродский» <данные изъяты>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
С 2023 года в целях привлечения и закрепления работников дефицитных профессий в Компании, работникам при трудоустройстве выплачивалось единовременное пособие на основании приказа от 31.07.2023 №682 «Об утверждении Положения о выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь». Дефицитными профессиями в Компании признаются профессии, которые пользуются большим спросом среди работодателей и имеют ограниченное предложение на рынке труда.
В соответствии с Положением «О выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь» утвержден перечень дефицитных профессий, в который входит профессия «машинист дорожно-транспортных машин» (Приказ №681 от 31.07.2023). Согласно п.6.1 Положения, выплата единовременного пособия производится в следующих размерах без начисления районного коэффициента: первая часть выплачивается по истечении одного месяца работы в Компании в размере 50 000 рублей, вторая часть выплачивается через год с даты трудоустройства в размере 100 000 рублей.
Согласно дополнительного соглашения от 15.08.2024 года на основании личного заявления ответчика и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчику первая часть единовременного пособия была начислена в сентябре 2024 года в сумме 57471 рубль и выплачена с учетом НДФЛ в размере 50 000 рублей, вторая часть начислена в июле 2025 года в сумме 114 943 рубля и выплачена с учетом НДФЛ в размере 100 000 рублей. Указанные выплаты подтверждены расчетными листками в отношении Рогова А.А. за сентябрь 2024 года и за июль 2025 года (л.д.31,32).
Согласно п. 6.3 Положения «О выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь» работник, получивший единовременное пособие при трудоустройстве, принимает на себя обязательства отработать в Компании в течение двух лет с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате единовременного пособия при трудоустройстве. Данные обязательства оговариваются в дополнительном соглашении к трудовому договору (п.4.1).
28.11.2025 на основании подп. «а» ч.1ст.81ТК РФ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия трудового договора с работником», ответчик был уволен с предприятия за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (л.д.16). После увольнения за ответчиком образовалась задолженность по выплате единовременного пособия при трудоустройстве, так как ответчик не отработал 2 года с момента заключения указанного дополнительного соглашения.
19.02.2026 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, до настоящего времени не произведен возврат полученного ранее единовременного пособия в размере 150 000 рублей №).
Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, в связи со следующим.
Согласно п.3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.07.2024 года, работодатель вправе потребовать возврата в полном объеме суммы произведенной выплаты единовременного пособия при трудоустройстве в случае досрочного увольнения из АО «УК «Кузбассразрезуголь» по одному из оснований, в том числе прогула.
Согласно п.4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.07.2024 года, работник обязан возместить в полном объеме сумму полученной выплаты единовременного пособия при трудоустройстве в случае досрочного расторжения трудового договора.
Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписано сторонами собственноручно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате единовременного пособия при трудоустройстве в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШ И Л:
Исковые требования акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Рогову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия при трудоустройстве удовлетворить.
Взыскать с Рогова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090), задолженность по выплате единовременного пособия при трудоустройстве в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей. Всего взыскать 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 года.
Судья: (подпись) Нусс Ю.В.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-426/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области