РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шаршунову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шаршунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого к Обществу перешли права требования по взыскании задолженности по кредитному договору KD13881000077814 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шаршуновым Д.А. и ПАО КБ УБРиР. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № задолженность Шаршунова Д.Н. составляет 619 166,67 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 455 500 руб., процентов в размере 163 666,67 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы в размере 0,00 руб., что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии).
Судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с Шаршунова Д.Н. в свою пользу задолженность в размере 490 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ФинТраст», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шаршунов Д.А., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности. Также ранее ответчиком направлялось письменное заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Шаршуновым Д.А. заключен договор потребительского кредита № KD13881000077814 (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 455 500 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 18% годовых.
Пунктом 6 Договора установлено, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК).
Пунктом 12 Договора установлено, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% от суммы просроченной задолженности.
Согласно графику погашения по ДПК оплата по кредиту производится ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО КБ «УБРиР» исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из указанной выписки следует, что ответчиком выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производились. Таким образом, в нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» переуступило Обществу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шаршуновым Д.А., что подтверждается выпиской из приложения № к данному договору. Сумма требований, уступленных по договору цессии составляет: основной долг – 455 500 руб., проценты – 163 666,67 руб., неустойка – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., госпошлина – 0,00 руб., итого 619 166,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в котором ему было предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО ПКО «ФИНТРАСТ» правомочно заявлять требования к Шаршунову Д.А. по заключенному с ним ПАО КБ «УБРиР» Договору.
Из представленного расчета суммы взыскиваемой задолженности следует, что размер задолженности составляет 619 166,67 руб., из них: основной долг – 455 500 руб., проценты – 163 666,67 руб., неустойка – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., госпошлина – 0,00 руб. Также из содержания данного расчета следует, что Обществом предъявлена ко взысканию только часть задолженности должника перед кредитором в размере 490 000 руб., при этом оно не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Вместе с тем, в ходе настоящего разбирательства по делу ответчиком заявлено об отказе в исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиями Договора установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о внесении ответчиком платежей в счет исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита материалы дела не содержат.
Как следует из содержания выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в указанный период оплаты в счет принятых на себя обязательств по возврату суммы кредит и уплаты процентов в указанном периоде не производились. Из содержания графика платежей следует, что первая оплата по Договору должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом отсутствия сведений о наличии каких-либо платежей, с указанного периода ответчиком допущена просрочка платежа по Договору. Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Представленная Обществом выписка по лицевому счету ответчика содержит сведения о суммах поступлений ДД.ММ.ГГГГ – 15 547,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., итого 15 647,79 руб. Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих фактическое внесение данных денежных средств ответчиком материалы дела не содержат и суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ судом письменно было предложено представить письменные мотивированные возражения на заявление ответчика о пропуске исковой давности с приложением подтверждающих документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос был направлен в адрес Общества, в том числе посредством электронной почты. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом не были представлены мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу, суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Общества вынесен судебный приказ о взыскании с Шаршунова Д.А. спорной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
При этом срок исковой давности по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье Общество уже пропустило срок исковой давности Договору.
С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на Общество обратилось в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ФинТраст» пропустило установленный законом срок исковой давности по Договору как с даты просрочки платежа по кредиту, так и с даты возврата кредита, установленного Договором.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с Шаршунова Д.А. задолженности по Договору и расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шаршунову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-446/2026