РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Церникель Максиму Генриховичу, Дарбиняну Рубену Тиграновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.07.2025 года между Банком и Церникель М.Г. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор), согласно которому ответчику были предоставленные денежные средства в размере 1 739 594,45 рубля сроком на по 19.07.2030 с взиманием за пользованием кредита 30,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.07.2025 заемщику были предоставлены денежные средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается расчетом задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору представлен автомобиль <данные изъяты>.
23.07.2025 в реестр уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль: № в пользу Банк ВТБ (ПАО).
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.04.2026 составила 2 102 846,01 рублей.
06.04.2026 нотариусом Черновым Д.С. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Церникель М.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 102 846,01 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 739 594,45 рубля, сумма процентов 48 122,97 рубля.
На основании изложенного, Банк просит: обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 19.07.2025, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился. В поступившем в суд заявлении представитель Банка Вегнер О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Церникель М.Г. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Определением суда от 09.07.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дарбинян Р.Т.
Определением суда от 10.08.2026 года Дарбинян Р.Т. исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик Дарбинян Р.Т. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы и направления смс-сообщения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПКРФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из п. 1 ст. 819 ГК РФ, положений ст. 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как следует из материалов дела, между Банком и Церникель М.Г. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор), согласно которому ответчику были предоставленные денежные средства в размере 1 739 594,45 рубля сроком на по 19.07.2030 с взиманием за пользованием кредита 30,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.07.2025 заемщику были предоставлены денежные средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается расчетом задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору представлен автомобиль <данные изъяты>.
23.07.2025 в реестр уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль: № в пользу Банк ВТБ (ПАО).
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.04.2026 составила 2 102 846,01 рублей.
06.04.2026 нотариусом Черновым Д.С. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Церникель М.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 102 846,01 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 739 594,45 рубля, сумма процентов 48 122,97 рубля.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, изучив указанные доводы в исковом заявлении, приходит к следующему выводу.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
В силу п. 19.4 Индивидуальных условий Договора, стоимость предмета залога составляет 1 750 000 рублей.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>,с 11.11.2025 года является Дарбинян Р.Т.
Как следует из пункта 4.2 Общих условий договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств иного расчета, суд приходит к выводу, что заявленная начальная продажная стоимость предмета залога отвечает требованиям закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик существенно нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита, не возвратил суммы кредита и процентов в установленные договором сроки в течение длительного времени, и полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В связи со сменой собственника заложенного имущества, суд считает, что заявленные требования истца к заемщику не подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на заложенное имущество необходимо произвести в отношении нового собственника автомобиля – Дарбиняна Р.Т.
В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2026 года (№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дарбиняну Рубену Тиграновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Дарбиняна Рубена Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Дарбиняна Рубена Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Церникель Максиму Генриховичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-488/2026.