ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Тузовской ФИО8 о понуждении к совершению действий, установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Тузовской Т.В. о понуждении демонтировать строение. В обоснование указано, что в ходе визуального осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу расположен деревянный дом, по большей части разрушенный, обладающий признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящиеся в свободном доступе, который представляет угрозу безопасности населения, о чем составлен акт осмотра от 04.02.2026
Собственником указанного дома является Тузовская Т.В., ненадлежащим образом осуществляющая обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.
Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, признано непригодным для проживания. Собственнику жилого помещения Тузовской Т.В. рекомендовано подать в жилищную комиссию администрации Прокопьевского муниципального округа заявление с целью постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в течении месяца за счет собственных средств демонтировать жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Снять жилое помещение с регистрационного учета в Управлении Росреестра.
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О работе жилищной комиссии» жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО9 с составом семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Тузовская Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать, предоставлено по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время данное помещение находится в общей долевой собственности Тузовской Т.А., ФИО1,ФИО5
Однако Тузовская Т.В. в свою очередь не выполнила возложенную на нее обязанность по демонтажу жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Ответчику по адресу его жительства направлены рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ в которых рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств демонтировать спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного выездного обследования спорного объекта недвижимости выявлен факт бездействия собственника жилого дома, рекомендации не выполнены.
На основании изложенного, Комитет просил вменить Тузовской Т.В. обязанность:
- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать здание, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №
- очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа заброшенного объекта;
- не позднее пяти рабочих дней после демонтажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, принять меры, направленные на снятие его с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения прав на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес> кадастровым номером №
Разъяснить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия самостоятельно с взысканием с нее необходимых расходов.
В судебное заседание представитель истца КУМС по доверенности, Пузанова В.А., ответчик Тузовская Т.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В связи с изложенным, суд признает неявку Тузовской Т.В. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> является Тузовская Т.В.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра объекта по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> установлено, что одноэтажный деревянный дом ветхий, окна частично отсутствуют, двери деревянные на замке, крыша частично разрушена, электричестве не подведено, земельный участок не используется, дом представляет угрозу для жителей поселка, имея свободный доступ к ветхому строению.
Согласно справке о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ лицах в жилом доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, <адрес> никто не проживает и на регистрационном учете не состоит.
Согласно Постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, признано непригодным для проживания. Собственнику жилого помещения Тузовской Т.В. рекомендовано подать в жилищную комиссию администрации Прокопьевского муниципального округа заявление с целью постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в течении месяца за счет собственных средств демонтировать жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Снять жилое помещение с регистрационного учета в Управлении Росреестра.
Согласно Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О работе жилищной комиссии» жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО4 с составом семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Тузовская Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать, предоставлено по договору социального найма жилого помещения.
Выпиской ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности ФИО4, Тузовской Т.В., ФИО5на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ № б/н направлена рекомендация о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, установлено аварийное состояние объекта недвижимости.
Ответчик Тузовская Т.В. не обращалась в КУМС за урегулированием данного вопроса в досудебном порядке. До настоящего времени спорный объект не приведен в надлежащее состояние, не демонтирован, экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-<адрес>, признанный непригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью людей, подлежит сносу.
При определении лиц, кому надлежит произвести снос здания и за чей счет, суд учитывает, что оспариваемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> принадлежит ответчику Тузовской Т.В., которая в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ею имущества, является лицом, ответственным за эксплуатацию жилого дома, а при прекращении его эксплуатации собственник жилого дома должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Таким образом, именно ответчик несет бремя ответственности за надлежащее состояние здания, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
Разрешая требования истца в части 30-дневного срока для осуществления сноса строения ответчиками, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости фактически разрушен, суд считает возможным удовлетворить заявленные Комитетом исковые требования, поскольку они законны и обоснованы.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия самостоятельно с взысканием с нее необходимых расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ КУМС освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Тузовской Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Тузовской ФИО10 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Вменить Тузовской ФИО11 (паспорт №) обязанность:
- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать заброшенное жилое здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>;
- очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа заброшенного объекта;
- не позднее пяти рабочих дней после демонтажа объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый №, принять меры, направленные на снятие его с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения прав на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый №.
Разъяснить, что если ответчик Тузовская ФИО12 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить указанные действия самостоятельно с взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать с Тузовской ФИО13 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 г.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-504/2026.