ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Майшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» ПАО к Мильченко Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
«Банк ВТБ» ПАО обратился в суд с иском к Мильченко С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 67500 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «СОГАЗ». 04.05.2023 ФИО2 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением об обращении взыскания с АО «СОГАЗ» в рамках исполнения требований исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 67500 руб. исполнено в полном объеме, исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, требования ответчика, указанные в исполнительном листе, были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Банк ВТБ» ПАО с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 67500 руб. ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» ПАО исполнил решение суда и перевел денежные средства в размере 67500 руб. со счета АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» в адрес истца поступило письмо о неправомерности повторного списания денежных средств по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» ПАО перечислил на счет АО «СОГАЗ» собственные денежные средства в размере 67500 руб. в рамках погашения ошибочно взысканной суммы по исполнительному листу. Таким образом, отсутствие у ответчика законного основания для получения денежных средств, перечисленных «Банк ВТБ» ПАО, привело к необоснованному обогащению со стороны ответчика.
На основании изложенного «Банк ВТБ» ПАО обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п.1, п.2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 67500 руб.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «СОГАЗ».
04.05.2023 ФИО2 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника АО «СОГАЗ» в рамках исполнения требований исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 67500 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью на странице 7 исполнительного документа.
Согласно письму АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с его полной оплатой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Банк ВТБ» ПАО с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 67500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» ПАО исполнил решение суда и перевел денежные средства в размере 67500 руб. со счета АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
01.10.2024 от АО «СОГАЗ» в адрес истца поступило письмо о неправомерности повторного списания денежных средств по исполнительному листу.
ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» ПАО перечислил на счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 67500 руб. в рамках погашения ошибочно взысканной суммы по исполнительному листу.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены за счет истца «Банк ВТБ» ПАО денежные средства в размере 67500 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 67500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу «Банк ВТБ» ПАО (ИНН: № сумму неосновательного обогащения в размере 67500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.