РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц Марии Олеговны к Архиповой Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
УСТАНОВИЛ:
Шульц М.О. обратилась в суд с иском к Архиповой С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом уточнения исковых требований, в размере 230 814 руб., а также 71% от понесенных расходов по составлению экспертного заключения 15 000 руб; по оплате государственной пошлины 10 572 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., что составит 46556 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, где ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв подводки ГВС к раковине на кухне, в результате чего была затоплена квартира истца. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет 322 862 руб. Проведенной по делу судебной экспертизой и заключением ООО «АСТ-экспертиза» определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, в размере 230814 руб.
Истец Шульц М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Архипова С.П. пояснила, что действительно по ее вине, как собственника <адрес>, которая расположена над квартирой истца, произошло затопление квартиры Шульц т.к. сорвало кран на кухне. Ответчик предлагала истцу помощь в ремонте, но та запросила сумму в 250000 руб. С заключением экспертизы ответчик не совсем согласна, считает размер ущерба завышенным.
Представитель ответчика ФИО5 просил снизить заявленные истцом ко взысканию судебные расходы.
Представитель 3-го лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3)
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец Шульц М.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик Архипова С.П. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>
Как указывает истец, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждено составленным Актом осмотра квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес> из-за порыва гибкой подводки ГВС к раковине на кухне, произошло затопление принадлежащей истцу <адрес> которой вода лилась с потолка. На стене, в дверном проеме в коридоре вода лилась по стене. В зале произошел прорыв потолка, отслоение обоев от стен. Вода лилась из под выключателя, весь пол был в воде, вода лилась под линолеум на ДСП. В коридоре произошел порыв ПВХ потолка из-за объема воды, вода лилась по обоям, произошло их отслоение от стен, вода лилась из розеток и выключателя, попала под линолеум на ДВП. В кухне произошел порыв потолка ПВХ, вода лилась по обоям, стенам, кухонному гарнитуру, произошло отслоение обоев, арки в дверном проеме. В санузле вода бежала с потолка, на котором смонтированы ПВХ панели, вода лилась по стенам, плитка смонтирована на коробе из ГКЛ. Вода лилась на стиральную машинку.
Согласно экспертного заключения ООО «оценка собственности автоэкспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартире, расположенной в <адрес> в результате затопления, составляет 322862 руб.
За составление данного заключения Шульц оплачено 15000 руб.
Проведенной по ходатайству ответчика по делу судебной экспертизой и заключением ООО «АСТ-экспертиза» определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, в размере 230 814 руб.
Таким образом, с учетом исследованных выше доказательств суд полагает, что между порывом подводки ГВС в <адрес> (квартира ответчика) и причиненным истцу материальным ущербом в результате затопления ее <адрес> водой, имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку Архипова С.П. как собственник <адрес> несет бремя содержания данного жилого помещения, а также ответственность за причинение ущерба иным лицам, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцу ущерб на собственника <адрес>, по вине которой произошел залив квартиры истца.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Архиповой в пользу Шульц причиненный ущерб в сумме 230 814 руб.
Истцом ко взысканию заявлены понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы в размере 71% от оплаченных: по составлению экспертного заключения 15 000 руб; по оплате государственной пошлины 10 572 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., что составит 46 556 руб. (15000 руб + 10572 руб + 40000 руб) х 71%.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть4 статьи 2 КАС РФ).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С учетом постановленного решения и удовлетворения заявленных Шульц уточненных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 29572 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Архиповой Светланы Павловны (<данные изъяты>) в пользу Шульц Марии Олеговны (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 230 814 руб; судебные расходы в сумме 29 572 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2-518/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области