ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре К.В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Б.А.С о взыскании задолженности, установил:
истец ООО «ПКО ФинТраст» обратился в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Б.А.С <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 109793,25 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <обезличено>, согласно которому Банк уступил требования к должнику Б.А.С, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена> к договору уступке прав (требований). Задолженность в размере <данные изъяты> руб. состоит из задолженности по основному долгу <данные изъяты>. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В связи с тем, что кредитное соглашение, заключенное между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Б.А.С, утеряно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 4 320,42 руб.
В судебное заседание представитель истца Ж.К.Б, действующий на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком до <дата обезличена>, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Б.А.С в судебное заседание не явился, дважды извещен по месту его регистрации, извещения ответчиком не получены.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.
Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленного иска, предложено представить доказательства заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету за период с <дата обезличена> – <дата обезличена>, открытому на имя Б.А.С, Уральским Банком Реконструкции и Развития, на указанный счет <дата обезличена> зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., назначение – выдача кредита. Доказательств зачисления денежных средств в большем размере, истцом в материалы дела не представлено.
<дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <обезличено>, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. и в отношении заемщика Б.А.С
Согласно выписке из приложения № <обезличено> к договору цессии 11-2020 от <дата обезличена> по кредитному договору № <обезличено> в отношении должника Б.А.С сумма требований, уступленных по договору цессии, составляет <данные изъяты>
Справкой о пожаре, выданной на имя президента ПАО КБ «УБРиР» С.А.Ю, заместителем начальника ОНД и ПР МО «<адрес обезличен>» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается факт пожара <дата обезличена> и повреждение пожаром помещения архива, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
В соответствии с актом утраты оригиналов кредитного досье от <дата обезличена>, кредитный договор КD26042000024292, заключенный с заемщиком Б.А.С, утрачен в результате пожара.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в принятии заявления ООО ПКО «ФинансТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании убытков с Б.А.С отказано в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.
Доказательств заключения кредитного договора между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.А.С суду не представлено. Из выписки по счету за период с <дата обезличена> – <дата обезличена>, открытому на имя Б.А.С, усматривается лишь зачисление денежных средств кредитной организацией на счет ответчика. Денежными средствами истец воспользовался, однако сведений о внесении им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, также не усматривается.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а именно, зачисление Уральским Банком Реконструкции и Развития на счет, открытый на имя Б.А.С, денежных средств в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых уменьшенных исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 294 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Б.А.С о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.С, <дата обезличена> года рождения, № <обезличено>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», № <обезличено>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>