РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по Коплик Ольги Владимировны к Носкову Владимиру Павловичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Коплик О.В. обратилась в суд с иском к Носкову Владимиру Павловичу о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году Носкову Владимиру Павловичу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>», №. Указанному земельному участку в 2005 году был присвоен адрес: Новокузнецкий район, <адрес>», <адрес>, №, что подтверждается справкой СНТ «Литейщик» от 15.08.2025 г.
Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный у ФИО3 участок № закреплен за ФИО2. В фактическое владение и пользование данный земельный участок перешел ей в 1998 году. Государственная регистрация права не совершалась. Участок был переоформлен путем подачи заявления в правление СНТ о смене собственника земельного участка. Расписки или иные документы о продаже участка не составлялись.
В 2011 году ФИО2 (мать Истца) передала по договору дарения земельный участок № ФИО1.
Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №.
Несмотря на то, что участок фактически был передан истцу в 2011, истец с 2008 года владела и пользовалась вышеуказанным земельным участок как член семьи, и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, что подтверждается свидетельскими показаниями (соседей по данному земельному участку), а также справкой от председателя СНТ «Литейщик». Помимо этого, Истец производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.
С учетом изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Щедруха, СНТ «Литейщик», № (в настоящее время <адрес>, №) с кадастровым номером 42:09:2823001:84.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и СНТ «Литейщик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 0,06 Га.
На основании вышеуказанного распоряжения, ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный в Новокузнецком районе <адрес>
Указанному земельному участку в 2005 году был присвоен адрес: Новокузнецкий район, <адрес>», <адрес>, №, что подтверждается справкой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, но сведений о правообладателе вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ, решено закрепить приобретенный у ФИО3 участок № в размере 600 кв.м., за ФИО2. В фактическое владение и пользование данный земельный участок перешел ей в 1998 году. Государственная регистрация права не совершалась. Участок был переоформлен путем подачи заявления в правление СНТ о смене собственника земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2011 году ФИО2 (мать Истца) передала по договору дарения земельный участок № ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке председателя <адрес>»», ФИО1 является владельцем участка № в СНТ «Литейщик». Задолженности по оплате не имеет.
Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>20.
Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Свидетель ФИО5 пояснил, что истца ФИО1 знает, они соседи по земельному участку в <адрес>». У него земельный участок примерно 10-12 лет. Когда он приобрел участок, то истец там уже была. Истец каждый год ездит на земельный участок, садит огород, делают постройки: беседка, баня, качели. На земельном участке есть дом, истец за ним следит. Свидетель не слышал, что к истцу кто-то предъявляет требования на данный земельный участок. На собраниях истец присутствует, он не слышал, что у нее имеется задолженность по членским взносам.
Свидетель ФИО6 пояснил, что истца знает как соседку по земельному участку в <адрес>», участок истца напротив его участка. Он приобрел участок в 2016г., а истец кажется с 2008г. Истец на дачу приезжает. У них на участке есть домик, две теплицы, бассейн. За домом истец следит, садит огород. На собрания истец ходит, платит членские взносы. Требований к истцу по данному участку ни от кого не слышал. ФИО3 он не знает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Владение истцом земельным участком с 2008 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ими земельным участком с 2008 года, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> (в настоящее время <адрес>, №) с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коплик Ольги Владимировны к Носкову Владимиру Павловичу о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью, удовлетворить.
Признать за Коплик Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>) с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-89 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.