РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Филберт» к Карамовой Елене Степановне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Карамовой Е.С. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Карамовой Еленой Степановной Договор № в соответствии с которым банк предоставило Карамовой Е.С. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по ФИО1 составила 223 297,23 руб. из них: - задолженность по основному долгу в сумме 179 280 руб.; - задолженность по процентам в сумме 36 077,23 руб.; - задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 7 940 руб.
Мировым судьей судебного участка 5 Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления о взыскании задолжен ответчиком исполнены обязательства в сумме 83 466,60 руб.
С учетом изложенного просит суд взыскать с гр. Карамовой ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 131 890,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 131 890,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 956,72 руб., а также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 676,79 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 136 847,35 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карамова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО1.
Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО1. Существенными являются условия о предмете ФИО1, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ФИО1 заключается посредством направления оферты (предложения заключить ФИО1) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по ФИО1.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма ФИО1 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО1 принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Карамовой Е.С. заключен кредитный ФИО1 №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой – 39,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Возврат денежных средств подлежал ежемесячными платежами в соответствии с Графиком 6 числа каждого месяца в сумме 11 100 руб., за исключением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 744,68 руб.
Заемщик согласилась с предоставлением ему Банком дополнительных услуг за отдельную плату: оказание услуг и оплата комиссий по ФИО1 в соответствии с условиями и тарифами.
Свои обязательства по ФИО1 Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ФИО2 нарушила условия ФИО1. Таким образом, обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 223 297,23 руб.
Ответчиком в период с даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности исполнены обязательства в сумме 83 466,60 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил права Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная кол лекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО1.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Условиями ФИО1 предусмотрено, что Карамова Е.С. дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность ответчика по данному кредитному ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223 297,23 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного ФИО1 и периоду просрочки платежей.
Согласно Заключительному требованию ОАО «Лето Банк» уведомил ФИО2, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо оплатить 224 012,04 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному ФИО1.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как то закреплено в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Так, мировым судьей судебного участка 5 Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 357,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения ООО «Филберт» к мировому судье за вынесением судебного приказа, процессуально срок уже был пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в заключительном требовании, до которой необходимо погасить всю имеющуюся задолженность) до обращения к мировому судье – май 2018 года, прошло более трех лет.
Исследованные выше судом доказательства позволяют суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по, в том числе и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Карамовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «30» апреля 2026года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-95 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.