РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, с участием истца М.Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению М.Н.В к Отделению Пенсионного и социального фонда РФ по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы, периодов ухода за детьми в специальный страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости за длительный страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
М.Н.В обратилась с вышеприведенным исковым заявлением, оспаривая законность решения об отказе в установлении пенсии по старости за длительный страховой стаж от <дата обезличена> № <обезличено>, просила с учетом дополнений к иску обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также периоды ухода за детьми с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> и назначить пенсию со дня обращения за ней – с <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она отвечает всем условиям для назначения ей пенсии в порядке, предусмотренном в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата обезличена> N 400-ФЗ, ей из требуемого специального страхового стажа необоснованно исключили периоды ухода за детьми.
Определением суда от <дата обезличена> приняты к производству суда исковые требования, дополненные требованием о включении в специальный страховой стаж 2 вышеуказанных периодов работы.
В ходе судебного заседания истец М.Н.В заявленные вышеприведенные требования поддержала, указав, что ее пенсионные права нарушены неопределенностью, следуемой из ряда решений пенсионного органа по одному и тому же предмету обращения, особое возмущение вызывает тот факт, что каждый раз соответствующими отказными решениями ей исчисляется различный страховой стаж, отличия в котором касаются ранних периодов работы, по существу она нуждается лишь в определенности в вопросе даты назначения искомой пенсии.
Представитель ответчика - Отделения Пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> В.В.М в судебное заседание не явилась, ответчик о судебном заседании была извещена заблаговременно; относительно удовлетворения исковых требований письменно возражала, указав на отсутствие законного основания для включения в требуемый стаж периодов ухода истца за детьми; отсутствие у истца требуемого размера специального страхового стажа; корректный период ухода за первым ребенком истца определяется с даты рождения ребенка – с <дата обезличена>, документ о продолжительности послеродового больничного у ответчика отсутствует, равно как и документы (информация) о начале выплат истцу в отпуске по уходу за первым ребенком, начислении заработной платы в иные месяцы 1997 года, кроме декабря; также ссылалась на приказ об отсутствии истца на работе с <дата обезличена> по архивным данным.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав возражения ответчика и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона <дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).
При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи о том, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Судом установлено, что истец М.Н.В, <дата обезличена> г.р., трижды обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии по старости за длительный страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата обезличена> N 400-ФЗ, в последний раз <дата обезличена> при величине индивидуального пенсионного коэффициента 124,920, во всех случаях обращения истцу было отказано в установлении этой пенсии:
решением ответчика № <обезличено>, исходя из специального стажа 34 года 3 месяца 13 дней, что меньше требуемого;
решением ответчика от <дата обезличена> № <обезличено>, исходя из специального стажа 36 лет 8 месяцев 21 день, что меньше требуемого;
решением ответчика от <дата обезличена> № <обезличено>, исходя из специального стажа 35 лет 9 месяцев 21 день (бесспорный стаж), что меньше требуемого.
Последним решением отменено предыдущее от <дата обезличена>, сведения об отмене решения № <обезличено> в материалы дела не представлены, при этом первым решением № <обезличено> по обращению М.Н.В от <дата обезличена> стаж работы за весь 1997 год был зачтен в требуемый страховой стаж, а последним оспариваемым решением – только 22 дня из 1997 года.
По Информации к решению об отказе в установлении данной пенсии от <дата обезличена> № <обезличено> (л.д. 11-12) период работы истца в 1997 году как период, за который не уплачивались страховые взносы, не значится, но в специальный страховой стаж не зачтен по неизвестной причине (мотивы на этот счет в оспариваемом отказном решении не приведены), из чего в отсутствие прямых указаний уполномоченного лица – пенсионного органа о неначислении страховых взносов за весь 1997 год, но при наличии сведений о трудоустройстве (согласно записям трудовой книжки), сведений о начислении и выплате заработной платы М.Н.В весь 1997 год (согласно архивной справке № <обезличено> от <дата обезличена>) суд заключает, что весь 1997 года, а не только первые 22 дня из него, подлежит включению в специальный страховой стаж.
Следующий спорный период работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как следует из Информации к решению об отказе в установлении данной пенсии от <дата обезличена> № <обезличено> (л.д. 11-12), не зачтен в специальный страховой стаж по причине неуплаты страховых взносов за него.
Из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено>, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <дата обезличена>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:
а) взносы на государственное социальное страхование за период до <дата обезличена> - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;
б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <дата обезличена> и с <дата обезличена> - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;
в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по <дата обезличена> - документами территориальных налоговых органов;
г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Исходя из приведенного правового регулирования, в ситуации прямого указания пенсионным органом на неуплату страховых взносов предоставление только трудовой книжки с записями о периодах работы является недостаточным для включения периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в специальный страховой стаж, дающий право на заявленную пенсию.
Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона <дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. При этом период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет не засчитывается, поскольку за эти периоды не начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 указанного Закона.
Итого, периоды ухода за ребенком в специальный страховой стаж не входят.
Сторонами взаимно не оспариваются дата окончания первого отпуска М.Н.В по уходу за ребенком (последнего дня такого отпуска) – <дата обезличена>, о выходе на работу с <дата обезличена> имеется данные о соответствующем приказе № <обезличено> той же датой (из архивной справки № <обезличено> от <дата обезличена>), а также не оспаривается период второго отпуска М.Н.В по уходу за ребенком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о чем в дело представлены архивные данные о приказах по движению кадров № <обезличено> от <дата обезличена> и № <обезличено> от <дата обезличена> (из той же архивной справки № <обезличено> от <дата обезличена>).
Истец со ссылкой на скан-копии зарплатных ведомостей по месту своей бывшей работы в Агропромбанке и определяемую ими дату начала выплаты ей пособия в связи с отпуском по уходу за ребенком указала, что после рождения ее первого ребенка <дата обезличена> она ушла в отпуск по его уходу не сразу по его рождению, а с <дата обезличена>.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие документа о продолжительности послеродового больничного, согласно его итоговой позиции посчитал датой начала отпуска по уходу за первым ребенком дату его рождения, т.е. с <дата обезличена>.
Согласно положений ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Аналогичная норма содержалась в ст. 165 КЗОТ РСФСР.
Согласно справке о рождении серии № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной органом ЗАГСа, М.Н.В <дата обезличена> родила ребенка М.Е.А
С учетом объяснений самой истицы о реализации ею права на отпуск по беременности и родам и с первым и вторым ребенком, протекания первой беременности без осложнений, в отсутствие данных о непредоставлении работодателем – Агропромбанком указанного отпуска М.Н.В вопреки требованиям действующего на тот момент трудового законодательства, датой окончания послеродового отпуска следует считать не дату рождения ребенка, а дату на 70 дней позже.
Утверждение истца об уходе в декрет (в отпуск по уходу за ребенком) только <дата обезличена>, увязывая это со временем выплаты первого пособия (без расшифровки, какого именно) со ссылкой на зарплатные ведомости (скан-копии), истребованные истцом из Сибирского главного управления Центробанка РФ, представляется недостаточным для вывода о конкретной, заявленной истцом дате окончания послеродового отпуска и ухода в декрет. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР по желанию женщин им предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, иными словами, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно записям трудовой книжки М.Н.В начала трудовую деятельность с <дата обезличена> в Госбанке, далее была переведена в Агропромбанк, далее – в Иркутсккомзембанк, далее – в Россельхозбанк (Агропромбанк), далее – в АКБ «СБС-Агро», далее с <дата обезличена> по <дата обезличена> – не работала, с <дата обезличена> поступила на работу в Дорожную службу <адрес обезличен>, далее – у ИП С.С.П, далее – в Россельхозбанке, где работает по настоящее время.
В Информации к решению об отказе в установлении данной пенсии от <дата обезличена> № <обезличено> (л.д. 11-12) отражено, что в специальный страховой стаж зачтено итого 35 лет 9 месяцев 21 день, однако при пересчете приведенных периодов работы корректный специальный стаж составил 35 лет 9 месяцев 25 дней; при включении в такой стаж период работы за весь 1997 год стаж составит 36 лет 9 месяцев 3 дня, при увеличении этого стажа на 70 дней (или на 2 месяца 10 дней), специальный страховой стаж на дату обращения <дата обезличена> не составил требуемые 37 лет.
При этом суд обращает внимание, что период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, вошедший, по мнению ответчика, в декретный отпуск, не был зачтен в специальный страховой стаж именно по причине отнесения его ответчиком к периоду декретного отпуска (отпуска по уходу за ребенком) как такового, напрямую просто как период без оплаты страховых взносов в представленных суду материалах не поименован.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос 29) если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
В силу пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.
С <дата обезличена> ко дню рассмотрения настоящего дела прошло более 6 месяцев, в течение которых М.Н.В, достигшая возраста 57 лет еще <дата обезличена> (59 лет стандартного возраста выхода на пенсию за вычетом 2 лет льготы = 57 лет), продолжала работать, а, следовательно, зарабатывать свой страховой стаж, увеличив его при выработке минимум 17 дней до 37 лет.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Н.В к Отделению Пенсионного и социального фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы, периодов ухода за детьми в специальный страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости за длительный страховой стаж удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Пенсионного и социального фонда РФ по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено> об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части исключения периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, периода временной нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам) с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Обязать Отделение Пенсионного и социального фонда РФ по <адрес обезличен> включить в специальный страховой стаж М.Н.В (№ <обезличено> дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности заместителя управляющего отделением Иркутского регионального филиала Агропромбанка, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности инженера отделения Иркутского регионального филиала в <адрес обезличен> Агропромбанка, период временной нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам) с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Обязать Отделение Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес обезличен> назначить М.Н.В (СНИЛС № <обезличено>) страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата обезличена>.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>