РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Шуплецова Александра Вениаминовича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании договора аренды незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Шуплецов Александр Вениаминович обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании договора аренды незаключенным,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах истцом был получен счет на оплату с указанием назначения платежа: Аренда земли, договор № долги прошлых лет, в дальнейшем эта сумма увеличилась до 110 098,03 руб.
Т.к. истец не заключал и не подписывал вышеуказанный договор, не принимал в аренду земельный участок, обратился за получением копии договора, с целью выяснения оснований требования об оплате. При подаче заявления о выдаче копии договора аренды, сотрудник, принимавший заявление, предложил сразу подать заявление о расторжении этого договора, что истец и сделал, на тот момент считая это правильным и предполагая, что мог забыть про его заключение.
Однако после получения копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, истец убедился, что действительно не заключал этого договора. Подпись на договоре ни его, что видно и без экспертизы.
Кроме того, из текста договора истцу стало известно, что он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обязательной государственной регистрации. Однако на выданной ему копии договора отметки о регистрации отсутствуют. Кроме того, п. 3.8. договора предусматривает односторонний отказ Арендодателя от исполнения договора без обращения в суд и составления дополнительного соглашения при отсутствии оплаты. Также право на расторжение у Арендодателя возникает при невнесении арендной платы более чем за 3 любых календарных месяца.
Таким образом, задолженность по договору возникла при следующих обстоятельствах: не подписание истцом (Арендатором) договора аренды; не принятие истцом (Арендатором) земельного участка; не использование истцом (Арендатором) земельного участка (данный факт должен был быть установлен при выполнении Арендодателем п. 4.1.1 и др. обязанностей по договору); отсутствие оплаты истцом (Арендатором) в соответствии с договором; отсутствие обязательной государственной регистрации договора.
Считает, что если договор не исполнялся Арендатором по указанным выше основаниям, то его пролонгация Арендодателем по п. 7.5. договора свидетельствует о создании предпосылок для возникновения искусственно созданной задолженности, не имеющей законных оснований.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал, не подписывал, земельный участок в пользование не принимал, не использовал, не исполнял условия указанного договора, в т.ч., по оплате, то и расторгать истцу нечего.
В связи с вышеуказанным, истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался по электронной почте, указанной в госуслугах, с заявлениями с просьбой разобраться в ситуации, однако ответ не получил ни на одно из своих обращений. Далее истец обратился через сайт КУМИ с обращением, как расторгнуть договор, который не заключался. Просил признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и удалить счета на оплату из Госуслуг».
В ответ на данное обращение в декабре 2025 по электронной почте был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МС4224/05-121991, в котором указано, что истец заключал договор и производил оплату. Однако истец этого не делал, в связи с чем он был вынужден обратиться к эксперту за установлением факта о том, что на договоре стоит ни его подпись.
Данный факт подтвержден в заключении специалиста №/НкЧ1/26-1.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просит суд: - признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не заключенным с указанной в нем даты - ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в пользу истца - Шуплецова Александра Вениаминовича стоимость расходов на экспертные услуги в размере 25 000 рублей, а также стоимость расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрация Новокузнецкого муниципального округа - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истцом в 2013 и 2017 году были произведены оплаты в счет арендованного участка, что подтверждает факт заключения договора аренды.
Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).
В абзаце втором п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Шуплецовым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по адресу (местоположение): Кемеровская область, <адрес>, <адрес> (п.1.1 Договора).
Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1. Договора).
Договор, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в течении месяца с момента его заключения. (п.п.2.2 Договора).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах истцом был получен счет на оплату с указанием назначения платежа: Аренда земли, договор № долги прошлых лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ с заявлением, в котором отражено, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности№ от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал, не подписывал, земельный участок в пользование не принимал, не использовал, не исполнял условия указанного договора, в т.ч., по оплате. На основании вышеизложенного, просил считать указанный договор не заключенным с указанной в нем даты - ДД.ММ.ГГГГ и отозвать требование об оплате.
Из ответа Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Шуплецовым А.В. было подано заявление о предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду. На основании данного заявления специалистом подготовлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям данный договор подписан и получен, сдан на государственную регистрацию и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 42-42-20/048/2013-324 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В период с 2013 по 2017 Вами осуществлена оплата арендных платежей в сумме 4 732 рубля, 1 000 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 386,08 рублей.
В соответствии с п. 7.5, договора аренды земельного участка, по истечении срока действия настоящего Договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Договор считается пролонгируемым на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 календарных дней. Ранее заявлений о расторжении договора, уведомление о прекращении действия договора от Вас в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса не поступало.
На основании вышеизложенного договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считается действующим до момента подачи заявления о расторжении договора. Требование об оплате задолженности по договору аренды отозвать не предоставляется возможным в виду отсутствия оснований. По Вашему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды подготовлено соглашение о расторжении. Вам необходимо подписать и получить свой экземпляр соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведений о регистрации (постановки) земельного участка с КН № отсутствует.
Кроме того, в материалах дела, действительно имеются копии документов, в т.ч. заявление от ФИО1 с просьбой выделить последнему земельный участок в д. Таловая под ИЖС, датированное ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истец ФИО1 не заключал, подпись в договоре ни его.
Согласно заключению специалиста №/НкЧ1/26-1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОО «Экспертно-юридический центр», подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в правой нижней части 2-го листа в строке раздела «Арендатор» Договор № аренды земельного участка, государственная собственно который не разграничена или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО1 («Арендатор») и Администрацией Новокузнецкого муниципального района, в лице начальника Управления района - Веревкиной действующей на основании Положения и «Доверенности» № ДД.ММ.ГГГГ («Арендодатель»), копия которого представлена на исследование, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан соответствующий вывод. При этом заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство.
При этом заключение экспертизы ответчиком доказательно оспорено не было, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Также суд обращает внимание, что предметом исследования эксперта был именно договор аренды земельного участка аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изображение подписи ФИО1
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области об обращении к мировому судье с/у № Новокузнецкого района о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 607,47 рублей.
Определением мирового судьи с/у № Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Администрации Новокузнецкого муниципального района задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76 607,47 рублей, а также государственной пошлины в доход государства в размере 1 249,11 рублей отменен.
Кроме того, факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец не мог подписать договор аренды земельного участка № подтверждается приказом (распоряжением)о направлении работника в командировку, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в <адрес> с целью выполнения СМР на объекте ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».
Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом совершались оплаты в счет аренды земли, что подтверждает заключенность договора, суд считает несостоятельным, поскольку на основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.
Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Под конклюдентными действиями понимается поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.
Однако из представленных стороной ответчика платежных поручений невозможно установить кем именно были произведены данные оплаты, следовательно, доказательства того, что истцом совершались какие-либо конклюдентные действия в подтверждение заключения договора стороной ответчика не предоставлено.
При этом суд считает необходимым отметить, что в период с октября 2013 по апрель 2022, не получая от истца арендных платежей, ответчик не обращался в суд ни за взысканием задолженности по арендной плате, ни за расторжением договора аренды. Равно как и после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, данный судебный приказ в службу судебных приставов для принудительного взыскания предъявлен не был.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал, не подписывал, земельный участок в пользование не принимал, не использовал, не исполнял условия указанного договора, в т.ч., по оплате, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит признанию незаключенным.
Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец был вынужден обратиться к эксперту за установлением факта о том, что в договоре стоит не его подпись.
Данный факт подтвержден в заключении специалиста №/НкЧ1/26-1.1 от ДД.ММ.ГГГГ. За данное экспертное заключение истец был вынужден понести расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/НК/2025-1.1, Актом приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуплецова Александра Вениаминовича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании договора аренды незаключенным, удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не заключенным с указанной в нем даты - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 4238004496; КПП 423801001; ОГРН 1024202128246) в пользу Шуплецова Александра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость расходов на экспертные услуги в размере 25 000 рублей, а также стоимость расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «14» мая 2026 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-54 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.