РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ногих Артема Александровича к ООО «Шахта «Юбилейная» о восстановлении законного интереса истца как работника ООО «Шахта Юбилейная», нарушенного не начислением зарплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ногих А.А. обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Шахта «Юбилейная» о восстановлении законного интереса истца как работника ООО «Шахта Юбилейная», нарушенного не начислением зарплаты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик нарушил законный интерес истца, создав условия труда, противоречащие интересу истца, как стороны трудовых отношений с ответчиком.
Истец, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в трудовые отношения с ответчиком и за период этих отношений ни одному дисциплинарному взысканию, в том числе за неиспользование (неправильное использование) средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) подвергнут не был, но ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен ответчиком от работы с приостановкой начисления заработной платы, в результате чего истец вынужден использовать свое право на судебную защиту.
По мнению ответчика, истец, как работник ответчика, показал, комиссии Общества, неудовлетворительные знания по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ответчику руководствуясь ст. 76 ТК РФ издать ПРИКАЗ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы».
Но ТК РФ (статья 76) позволяет отстранить от работы истца без оплаты в случае, если он не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда по своей вине. Вместе с тем истец, по направлению ответчика, прошел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДПО «Эталон-НК» обучение и явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для проверки знаний в ООО «Шахта «Юбилейная».
Однако ответчик, ничем не обосновал отнесение истца к категории работников, применяющих средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику не утвердил. Кроме того отдельные программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты не разработал. Практические занятия по формированию умений и навыков использования (применения) средств индивидуальной защиты составляли менее 50 процентов общего количества учебных часов. Ответчик не проводил обучения по правильному ношению средств индивидуальной защиты, ответственное лицо не демонстрировало, как правильно носить средства индивидуальной защиты, и путем осмотра не определяло правильность ношения средств индивидуальной защиты работниками, ответственное лицо не демонстрировало, как правильно применять средства индивидуальной защиты, и не проводило тренировку работника по применению средств индивидуальной защиты.
Из вышеизложенного следует, что ответчик обязан был утвердить Перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков, разработать Программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, указанных в Перечне, содержащие практические занятия по формированию умений и навыков использования (применения) средств индивидуальной защиты в объеме не менее 50 процентов общего количества учебных часов с включением вопросов, связанных с осмотром работником средств индивидуальной защиты до и после использования, а истец обязан пройти обучение по данной Программе и проверку знаний.
Но в связи с тем, что ответчик указанные выше обязанности не выполнил, сложилась ситуация, при которой обучение истца проводилось по Программе, разработанной ООО ДПО «Эталон-НК», которая не содержит ответы на вопросы, утвержденные ответчиком для проверки знаний истца Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ООО «Шахта «Юбилейная».
Вместе с тем проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.
Это значит, что перед проверкой знаний ответчик обязан провести для истца обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.
Но ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначив истцу проверку знаний, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты для истца не проводил.
Вместе с тем истец готов самостоятельно обучаться по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» и с этой целью обратился к ответчику с Заявлением (вх.1984 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим просьбу выдать методические материалы, относящиеся к указанной программе. Но ответчик указанное Заявление рассматривать не посчитал нужным (Ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истец не прошел проверку знаний не по своей вине, но по вине ответчика. Фактом принятия ответчиком незаконного решения Приказа от 24.10.2025№к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы» истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях сильной степени размер компенсации, которого истец оценивает в 100 000 рублей.
С учетом изложенного истец просил:
- признать неудовлетворительные знания Ногих А.А. по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», показанные им комиссии ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатом ненадлежащей организации обучения ООО «Шахта Юбилейная»;
- признать незаконным решение ООО «Шахта Юбилейная» о не начислении заработной платы Ногих А.А., которые содержат пункт 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы»;
- признать не законным действия (бездействие) ООО «Шахта Юбилейная» по не проведению обучения Ногих А.А. по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» перед проверкой знаний комиссией ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- признать отстранение от работы Ногих А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедшего проверку знаний требований охраны труда, произошедшим по вине ООО «Шахта Юбилейная»;
- признать отстранение от работы, как не прошедшего проверку знаний и навыков в области охраны труда, Ногих А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по его вине;
- обязать ООО «Шахта Юбилейная» рассчитать и произвести оплату в пользу Ногих А.А. за все время отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как за простой, с уплатой процентов (денежной компенсации) (ст. 236 ТК РФ);
- взыскать с ООО «Шахта Юбилейная» в пользу Ногих А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и с учетом уточнение требований в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просит:
- признать неудовлетворительные знания Ногих А.А. по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», показанные им комиссии ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатом ненадлежащей организации обучения ООО «Шахта Юбилейная»;
- признать незаконным решение ООО «Шахта Юбилейная» о не начислении заработной платы Ногих А.А., которые содержат пункт 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы»;
- признать не законным действия (бездействие) ООО «Шахта Юбилейная» по не проведению обучения Ногих А.А. по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» перед проверкой знаний комиссией ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «Шахта Юбилейная» в пользу Ногих А.А. за время отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок в размере 721 469,62 рублей, с уплатой процентов на день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) (денежной компенсации ст. 236 ТК РФ) в размере 139 417,85 рублей;
- взыскать с ООО «Шахта Юбилейная» в пользу Ногих А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истец ФИО1, представитель истца – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Шахта Юбилейная» ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы в них изложенные поддержала.
Третье лицо ООО ДПО «Эталонн-НК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76).
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76).
Из указанных положений следует, что основанием для отстранения работника от работы могут являться обстоятельства, перечисленные в названной статье, которые, исходя из анализа данной нормы, препятствуют выполнению работы ввиду отсутствия у работника допуска к работе, специальных знаний, разрешения (медицинского заключения) к выполнению работы, что, в свою очередь, может нарушать требования безопасности, охраны труда, создавать угрозу жизни и здоровью и т.п.
На основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть отстранен от работы по требованию должностного лица, уполномоченного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; на основании абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации - в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, право работодателя отстранить работника от работы обусловлено требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и охраны труда, недопущения производственного травматизма или создания угрозы жизни и здоровью.
При этом во всех случаях отстранение работника от работы осуществляется на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, что следует из положений части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая). Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - ли 28-е (29-е) число включительно). Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение) (действовало в период спорных правоотношений и утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540), устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Шахта Юбилейная» по профессии Горнорабочий очистного забоя 5 разряда, участок по добыче угля №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9).
Работа по настоящему договору является для Работника основным местом работы.
Договор заключен на неопределенный срок.
Местом работы Работника является: ООО «Шахта Юбилейная», расположенное по адресу: 654038, Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Трудовой функцией работника является: Выполнение комплексных работ по очистной выемке полезного ископаемого, работ, связанных с проведением печей, просеков, гезенков, ортов, разрезов лав, монтажных камер (слоев). Бурение шпуров и скважин буровыми установками, перфораторами. Осмотр забоя и приведение его в безопасное состояние, планировка почвы забоя. Уборка, погрузка и доставка горной массы различными способами. Возведение временной и постоянной крепи в соответствии с документацией наведение горных работ, посадка кровли, выкладка костров. Укрепление пород кровли очистного забоя и сопряжения с ним полимерными материалами. Установка упорных, распорных стоек и т.д.
Согласно п. 2.4 Трудового договора, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п. 2.7 Трудового договора, Работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п. 3.6 Трудового договора, Работник обязан соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда; промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.
Согласно п. 5.1 Трудового договора, Работнику устанавливается сокращенная 30-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность рабочей смены 6 часов. Сменный режим работы. По условиям работы организации и в соответствии со ст. 104 ТК РФ Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным 1 (одному) календарному году. Количество смен в сумме, порядок чередования выходных и рабочих дне, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 6.1 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работник устанавливается при повременно-премиальной системе оплаты труда:
- часовая тарифная ставка в размере 186,77 рублей за каждый час работы;
- на основании ст. 147 ТК РФ доплата за работу во вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда в размере 8% о часовой тарифной ставки за фактически отработанное время;
- 30% районный коэффициент;
- премии, надбавки, доплаты и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера – согласно Положению об оплате труда и премировании, действующему на предприятии.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахта Юбилейная» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается сокращенная 30-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность рабочей смены 8 часов. Сменный график работы, по условиям работы организации и в соответствии со ст. 104 ТК РФ Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным 1 (одному) календарному году. Порядок чередования выходных и рабочих дней регламентируется графиком выходов. 1 смена: с 09:00до 17:0; 2 смена: с 17:00 до 01:00 следующих суток; 3 смена: с 01:0 следующих суток до 09:0 следующих суток. Предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, отдых и питание осуществляется в течении рабочей смены по согласованию с непосредственным руководителем (30 мин) и из рабочего времени не исключается. (т. 2 л. д. 163).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Шахта юбилейная» ФИО4 утверждена Инструкция по охране труда для горнорабочего очистного забоя, согласно п. 1.10 которой горнорабочий очистного забоя обязан выполнять и правильно применять предоставляемые работодателем бесплатно сертифицированные средства индивидуальной защиты, выдаваемые по утвержденным нормам в зависимости от условий и вида выполняемых работ для защиты от вредных и опасных производственных факторов (т. 1 л.д. 100-112).
Приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение об организации обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Шахта Юбилейная» (т. 2 л.д. 29).
Приложением № к Приказу №пр от ДД.ММ.ГГГГ является Положение об организации обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Шахта Юбилейная» (далее - Положение) (т. 2 л.д. 31-41).
Согласно п. 5.1 Положения, обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Работодатель утверждает перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. При выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых не требует от работников практических навыков, работодатель обеспечивает ознакомление со способами проверки их работоспособности и исправности в рамках проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Согласно п. 5.2 Положения, программа обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты для работников, использующих специальную одежду и специальную обувь, включает обучение методам ее ношения, а для работников, использующих остальные виды средств индивидуальной защиты, - обучение методам их применения.
В рамках проведения обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты работники, использующие специальную одежду и специальную обувь, должны быть обучены методам их ношения. Работники, использующие остальные виды средств индивидуальной защиты, должны быть обучены методам их применения.
Согласно п. 5.3 Положения, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты может проводиться как в рамках обучения требованиям охраны труда у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, так и отдельно в виде самостоятельного процесса обучения в соответствии с Правилами. В первом случае вопросы использования (применения) средств индивидуальной защиты включаются в программы обучения требованиям охраны труда, во втором случае разрабатываются отдельные программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты. Председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, лица, проводящие обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, специалисты по охране труда, а также члены комиссии по охране труда проходят обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.
Согласно п. 5.4 Положения, программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты содержат практические занятия по формированию умений и навыков использования (применения) средств индивидуальной защиты в объеме не менее 50 процентов общего количества учебных часов с включением вопросов, связанных с осмотром работником средств индивидуальной защиты до и после использования. Практические занятия проводятся с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу соответственно.
Обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты проводится не реже одного раза в 3 года.
Согласно п. 5.5 Положения, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты заканчивается проверкой знания требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты. В случае если темы использования (применения) средств индивидуальной защиты включены в программы обучения требованиям охраны труда, проверка знания требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты может быть совмещена с проверкой знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда. Результаты проверки знания требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты оформляются в установленном порядке. При проведении обучения по правильному ношению средств индивидуальной защиты ответственное лицо демонстрирует, как правильно носить средства индивидуальной защиты, и путем осмотра определяет правильность ношения средств индивидуальной защиты работниками. При проведении обучения по правильному применению средств индивидуальной защиты ответственное лицо демонстрирует, как правильно применять средства индивидуальной защиты, и проводит тренировку работников по применению средств индивидуальной защиты.
Также судом установлено, что между ООО ДПО «Эталон-НК» и ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № возмездного оказания образовательных услуг (т. 1 л.д. 96-97).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 был направлен на обучение в ООО ДПО «Эталон-НК» по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» (т. 1 л.д. 95).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в ООО ДПО «Эталон-НК», что подтверждается ответом ООО ДПО «Эталон-НК» и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 132).
После прохождения обучения ФИО1 была проведена проверка знаний, по результатам которой истцу была поставлена оценка – неудовлетворительно, что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 был отстранен от работы с приостановкой начисления заработной платы (т. 1 л.д. 94).
Повторная проверка знаний была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 вышеуказанного приказа. Однако повторного прохождения обучения истцу организовано не было.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно проводилась проверка знаний по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», результаты которой также были неудовлетворительными, что подтверждается соответствующими протоколами (т. 2 л.д. 66-68).
Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик не организовал надлежащим образом обучение по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», поскольку практические занятия по применению средств индивидуальной защиты составляли мене 50% от общего количества часов обучения.
Данные доводы истца нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1); требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда (часть 10).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац одиннадцатый части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации), недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац пятнадцатый части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О, Трудовой кодекс Российской Федерации, возлагая на работодателя обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац 8 части 2 статьи 212), вместе с тем предусматривает и соответствующую обязанность работника в области охраны труда (абзац 4 статьи 214), что имеет целью сохранение жизни и здоровья работников и гарантирует привлечение к работе только тех лиц, которые прошли указанные обучение, инструктаж и проверку знаний.
В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (часть 1); обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (часть 2); Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда") (далее Правила), обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.
Согласно п. 4 Правил, обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:
а) инструктажей по охране труда;
б) стажировки на рабочем месте;
в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;
г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;
д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
Согласно п. 38 Правил, обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Работодатель утверждает перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. При выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых не требует от работников практических навыков, работодатель обеспечивает ознакомление со способами проверки их работоспособности и исправности в рамках проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Согласно п. 39 Правил, в рамках проведения обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты работники, использующие средства индивидуальной защиты, должны быть обучены правилам их эксплуатации (использования).
При проведении обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты ответственное лицо демонстрирует умения правильно их эксплуатировать, проводит тренировку работников по применению средств индивидуальной защиты.
Согласно п. 41 Правил, 41. программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты содержат практические занятия по формированию умений и навыков использования (применения) средств индивидуальной защиты в объеме не менее 50 процентов общего количества учебных часов с включением вопросов, связанных с осмотром работником средств индивидуальной защиты до и после использования. Практические занятия проводятся с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Актуализация программы обучения работников по использованию (применению) средств индивидуальной защиты осуществляется в случаях, указанных в пунктах 50 и 51 настоящих Правил. Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу соответственно.
Согласно п. 67 Правил, обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил.
Согласно п. 68 Правил, 68. проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.
Согласно п. 79 Правил, работник, показавший в рамках проверки знания требований охраны труда неудовлетворительные знания, не допускается к самостоятельному выполнению трудовых обязанностей и направляется работодателем в течение 30 календарных дней со дня проведения проверки знания требований охраны труда повторно на проверку знания требований охраны труда.
Истец ссылается на то, что после не удовлетворительного прохождения проверки знаний ФИО1 обращался к работодателю с просьбой предоставить ему методическую литературу для самостоятельного обучения, что подтверждается заявлениям.
Однако запрашиваема литература истцу предоставлена не была, что не оспаривалось ответчиком.
Довод представителя ответчика о том, что на предприятии установлены информационные щиты с QR-кодами по которым можно при помощи мобильного устройства скачать данную информацию, суд считает несостоятельным, поскольку работодатель своих работников не обеспечил устройствами имеющими функцию использования QR-кодов, при этом доказательств того, что у истца имеется мобильное устройство с данным набором функций в материалы дела представлено не было.
Кроме того, Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли была проведена проверка ООО ДПО «Эталон-НК» по вопросу несоблюдения порядка обучения по охране труда (т. 2 л.д. 127-153).
Из представления Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО12 в интересах ФИО1 по вопросу не соблюдения ООО ДПО «Эталон-НК» порядка обучения по охране труда.
В ходе которого установлено, что генеральным директором ООО ДПО «Эталон-НК» ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты». Учебно-тематический план Программы содержит 5 модулей обучения общей продолжительностью 16 часов.
В нарушение положений частей 1, 2 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 41 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «а» пункта 7 Требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Программа содержит практические занятия по формированию умений и навыков использования (применения) средств индивидуальной защиты в объеме 4 часов, то есть менее 50 процентов общего количества учебных часов.
Причинами и условиями, способствующими выявленным нарушениям законодательства, является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами Общества, осуществляющих разработку и утверждение программы обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты».
Негативными последствиями указанных нарушений требований законодательства является недостаточный уровень освоения практических навыков и умений использования и применения средств индивидуальной защиты работниками, не позволяющий формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.
Указанное свидетельствует о необходимости принятия организационно-профилактических мер со стороны руководителя Общества для устранения причин и условий, способствующих совершению нарушений законодательства, влекущих ущемление прав и законных интересов обучающихся работников, нарушающих конституционные права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
На основании изложенного, прокурор требовал, в том числе принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь.
Из ответа ООО ДПО «ЭТАЛОН-НК» от ДД.ММ.ГГГГ № на Представление от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ДД.ММ.ГГГГ следует, что Представление об устранении нарушений федерального законодательства рассмотрено с участием помощника Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО5 Нарушения устранены. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
По выявлению нарушений закона приняты следующие меры:
- пересмотрена, актуализирована и утверждена программа обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты».
- исполнительному директору ООО ДПО «ЭТАЛОН-НК» ФИО6, который ранее разработал программу обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты, вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и разовых поручений генерального директора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обучение истца ФИО1 по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», было организовано ответчиком не надлежащим образом, поскольку практические занятия по применению средств индивидуальной защиты составляли мене 50% от общего количества часов обучения, что и явилось результатом неудовлетворительной сдачи ФИО1 проверки знаний по результатам обучения.
По ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает в должности горный инженер по охране труда и техники на ООО «Шахта Юбилейная». Истца я знает, так как, он горнорабочий очистного забоя на участке №. Она состоит в комиссии по проверке знаний работников. При проверке знаний истца она также присутствовала. Вопросы были утверждены, всего 44 вопроса, в билете 5 вопросов. Все вопросы по применению средств индивидуальной защиты. 24.10 у ФИО13 были неполные и неправильные ответы согласно листу ответов. Назначили повторную проверку на 21.11. К протоколу приложен лист ответов с неудовлетворительными знаниями. Опять была назначена повторная проверка знаний. У комиссии сложилось ощущение, что истец не хочет проходить проверку, потому что ничего не изменилось. Программа обучения разработана в соответствии с требованиями к условиям которые должны соблюдаться работниками. Программа разработана заместителем гл. инженера и согласована с профсоюзной организацией. ООО ДПО «Эталон-НК» обучает по их программе. Программу она видела. Практические занятия проводятся при обучении. Работнику включается видео - это тоже практическое применение. В июле у них был проведен рейд, в результате которого были выявлены работники, которые не правильно применяют СИЗ. В связи, с чем в период с 31.07 по 06.08 они собственными силами провели бучение, ФИО1 отсутствовал, так как был на больничном. В связи, с чем он был направлен на обучение, по итогам которого прошла проверка знаний. Пособия для подготовки в открытом доступе имеются, на информационных досках. Вопросы выдаются на руки. Истцу их выдали. Они полностью соответствуют. Вопросы, которые содержатся в билете касаются только СИЗ. Повторное обучение ФИО1 не проходил, в соответствии с законом это не предусмотрено. Дополнительных вопросов, выходящих за рамки программы, не было. Цели «завалить» ФИО1 у них не было, главное знание работников. ДД.ММ.ГГГГ были те же самые вопросы. Должностные обязанности ФИО1 это добыча угля. Работы на высоте у него как таковой нет, но знать ее он должен. Работа на высоте начинается с 1,8 м. в ООО ДПО «Эталон-НК» она была в 2024 году, проходила обучение. Раз в год она бывает в учебном центре. При обучении сотрудников она не присутствует, так как они получили аккредитацию.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает заместителем главного инженера по ТБ ш. «Юбилейная», состоит в комиссии по проверке знаний по охране труда. ФИО1 в устной форме на вопросы в полном объеме не отвечал. Вопросы задаются по билету, дополнительные вопросы истцу не задавались, но задаются в рамках данного билета уточняющие вопросы. На обучение ФИО1 направлялся вместе с другими работниками, по итогам обучения проводится экзамен. ФИО1 работает горнорабочим очистного забоя. Работа на высоте это не только работа на высоте от 1,8 м высоты, но и ниже при работе над оборудованием. Программу обучения на шахте составлял свидетель. В Эталон-НК программы нет, у них только учебный план, поурочный план. Обучают они по их программе. С их учебным планом свидетель знаком, он соответствует их программе. В данной программе 8-9 часов практических занятий. В Эталон-НК больше 10 часов практических занятий. Имеются практические вопросы. Свидетелю показалось, что ФИО1 дает специально неправильные ответы, чтобы не ходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ свидетель не был на приеме знаний у ФИО1, поскольку был на больничном. Их сотрудники и он в т.ч. наблюдают за работниками, как они применяют СИЗ и применяют ли вообще. Программа утверждается работодателем и профсоюзом, который принимает участие при проверке знаний. По ФИО1 полностью вся комиссия единогласно приходила к решению о том, что он не прошел экзамен. Методические рекомендации выдают, когда обучают работников, в учебном учреждении тоже выдают. На стендах есть QR-код для скачивания методичек. Свидетель видел, как в магазине ФИО1 считывает QR-код. Они таким устройством не обеспечивают работников. У каждого есть свой телефон, у ФИО1 тоже есть. Учебный план составляется на основании программы. Свидетель сам обучался по данной программе, было больше 10 часов практических занятий. Свидетель обучался в конце 2025г. и в 2021г. В трудовом договоре в опасных факторах – оценка профессиональных рисков есть порядок выполнения работ на высоте. Они проверку знаний проводят по выданным работнику билетам. Их программа - это основа учебного плана учебного учреждения. Проверку знаний они проводят. Документы находятся в публичном доступе.
Показания свидетеля ФИО8 и ФИО7 противоречат материалам прокурорской проверки, которой установлено, что в нарушение положений частей 1, 2 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 41 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «а» пункта 7 Требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Программа содержит практические занятия по формированию умений и навыков использования (применения) средств индивидуальной защиты в объеме 4 часов, то есть менее 50 процентов общего количества учебных часов. Причинами и условиями, способствующими выявленным нарушениям законодательства, является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами Общества, осуществляющих разработку и утверждение программы обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты». Негативными последствиями указанных нарушений требований законодательства является недостаточный уровень освоения практических навыков и умений использования и применения средств индивидуальной защиты работниками, не позволяющий формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.
В связи, с чем вышеуказанные показания свидетелей не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании неудовлетворительными знаний ФИО1 по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», показанные им комиссии ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатом ненадлежащей организации обучения ООО «Шахта Юбилейная», признании не законным действия (бездействие) ООО «Шахта Юбилейная» по не проведению обучения ФИО1 по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» перед проверкой знаний комиссией ООО «Шахта Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и как следствие признании незаконным решения ООО «Шахта Юбилейная» о не начислении заработной платы ФИО1, которые содержат пункт 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании незаконным решения ООО «Шахта Юбилейная» о не начислении заработной платы ФИО1, которые содержат пункт 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы», подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за время отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется ст.139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Среднедневной заработок ФИО1 составляет 8 383,40 рубля, что подтверждается расчетом среднедневного заработка (т. 2 л.д.160).
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что работникам ООО «Шахта Юбилейная» была произведена индексация заработной платы, однако приказ о ее повышении у представителя отсутствует. В связи, с чем суд самостоятельно проводит индексацию заработной платы ФИО1 и рассчитывает повышающий коэффициент равным 1,09530438507 (204,57/186,77).
Следовательно, среднедневной заработок ФИО1 составляет 9 182,37 рубля (8 383,40 рубля ? 1,09530438507), что сторонами не оспаривается.
Из графика выходов участка по добыче угля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161) усматривается, что после отстранения от работы в октябре 2025 ФИО1 должен был отработать 5 смен, в ноябре 2025 – 15 смен, в декабре 2025 – 15 смен.
Из графика выходов участка по добыче угля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1621) усматривается, что допуска к работе в январе 2026 ФИО1 должен был отработать 14 смен, в феврале 2026 – 14 смен, в марте 2026 – 12 смен.
Следовательно, невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75 ? 9 182,37 рубля = 688 777,75 рублей.
Таким образом, с ООО «Шахта Юбилейная» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 777,75 рублей.
При этом суд не может согласиться с расчетом предоставленным истцом, считает его не верным и не основанным на законе.
Так же истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И." часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 15-П, предметом рассмотрения которого являлся пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника, незаконно уволенного и впоследствии восстановленного судом на прежней работе, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и данном постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными названной статьей правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (выплаты их не в полном размере), а также закрепляет материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула. Предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия такого нарушения. При этом указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая механизм ответственности работодателя, направленный на обеспечение защиты трудовых прав работника, нарушенных задержкой причитающихся ему выплат, предполагают начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы (в частности, среднего заработка за время вынужденного прогула) со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Из пояснений сторон следует, что заработная плата выплачивается ФИО1 15 числа каждого месяца, следовательно расчет компенсации за задержку зарплаты будет следующим:
Задержка заработной платы за октябрь 2025
Сумма задержанных средств 45 911,85 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
37
1 868,61 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
2 742,47 рубля
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 660,48 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 606,91 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
2 485,36 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 526,57 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
24
1 028,43 рублей
Итого
12 918 рублей
Задержка заработной платы за ноябрь 20252
Сумма задержанных средств 137 735,55 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
6
909,05 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
8 227,40 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
4 981,44 рубль
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
4 820,74 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
7 456,08 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
4 579,71 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
24
3 085,28 рублей
Итого
34 059,70 рублей
Задержка заработной платы за декабрь 2025
Сумма задержанных средств 137 735,55 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
31
4 554,46 рубля
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
4 981,44 рубль
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
4 820,74 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
7 456,08 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
4 579,71 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
24
3 085,28 рублей
Итого
29 477,71 рублей
Задержка заработной платы за январь 2026
Сумма задержанных средств 128 553 18 рубля
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
2
274,25 рубля
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
4 649,34 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
4 499,36 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
6 959,01 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
4 274,39 рубля
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
24
2 879,59 рублей
23 535,94 рублей
Задержка заработной платы за февраль 2026
Сумма задержанных средств 128 553,18 рубля
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
9
1 195,54 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
4 499,36 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
6 959,01 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
4 274,39 рубля
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
24
2 879,59 рублей
Итого
19 807,89 рублей
Задержка заработной платы за март 2026
Сумма задержанных средств 110 188,44 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
11
1 212,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
5 964,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
3 663,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
24
2 468,22
Итого
13 308,93 рублей
Общая сумма компенсации составит: 133 109 рублей (12 918 рублей + 34 059,70 рублей + 29 477,71 рублей + 23 535,94 рублей + 19 807,89 рублей + 13 308,93 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Нормами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, как следует из изложенных выше положений закона и разъяснений его применения, условием взыскания денежной компенсации морального вреда законодатель определил неправомерные действия работодателя.
При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с его незаконным отстранением от работы и невыплатой заработной платы.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер допущенных работодателем нарушений, особенности личности истца, который не представил суду каких – либо сведений, указывающих на его высокую степень моральных переживаний, а также не доказал наличие связи между расстройством здоровья (имеющимися заболеваниями) и незаконными действиями ответчика.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является истцу мамой. Ей известно, что ее сын был отстранен от работы, потерял заработок. У него двое детей, жена. Сын также помогал и ей материально, у нее сахарный диабет, гипертония 4 степени, пенсия 16 000 руб. Лекарства дорогие, сын помогал, покупал препараты. Свидетель была вынуждена взять кредит. Сын очень переживал, даже плакал, постоянно был на нервах, переживал как дальше будут жить. Волновался, что не может ей помочь, переживал за свою семью. Сын до случившегося был веселый, после случившегося он стал нервный, у него появилась бессонница. Он пояснял, что бессонница у него возникла из-за того, что ночью просыпается и думает, как жить дальше. Жена домохозяйка, младшему сыну годик, дочке 3 года. С женой не ссорились, но все равно переживают.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истец ее сожитель, проживают вместе 4 года. У них двое детей, которым 3 года и 1,3 года. Свидетель знает, что истца отстранили от работы на незаконных основаниях. Она не работает, считает, что на 5 месяцев незаконно его отстранили. Истец очень переживал из-за случившегося, стал переживать, как они будут дальше существовать, перестал спокойно спать, был раздражительный, нервный. Истец помогал маме, помогал старшей дочери от другого брака, ежемесячно, которая учится в институте. С ними живет еще ее сын от первого брака, которого также содержал истец. У них имеются кредитные обязательства. Маленький ребенок на искусственном вскармливании, только на питание ими тратится 12 000 руб. Отношения стали с мужем напряженные. На детях состояние истца не отразилось.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму морального вреда в размере 100 000 рублей явно завышенной.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ООО «Шахта «Юбилейная» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 24 436 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ногих Артема Александровича к ООО «Шахта «Юбилейная» о восстановлении законного интереса истца как работника ООО «Шахта Юбилейная», нарушенного не начислением зарплаты, удовлетворить частично.
Признать неудовлетворительные знания Ногих Артема Александровича по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», показанные им комиссии ООО «Шахта «Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатом ненадлежащей организации обучения ООО «Шахта Юбилейная».
Признать незаконным решение ООО «Шахта Юбилейная» о не начислении заработной платы Ногих Артему Александровичу, которое содержит пункт 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы с приостановлением начисления заработной платы».
Взыскать с ООО «Шахта «Юбилейная» (ИНН 4218107045 ОГРН 1104218000820) в пользу Ногих Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неполученный заработок за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 677,75 рублей.
Взыскать с ООО «Шахта «Юбилейная» (ИНН 4218107045 ОГРН 1104218000820) в пользу Ногих Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 109 рублей.
Взыскать с ООО «Шахта «Юбилейная» (ИНН 4218107045 ОГРН 1104218000820) в пользу Ногих Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Шахта «Юбилейная» (ИНН 4218107045 ОГРН 1104218000820) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 436 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «02» сентября 2026 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-48) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.