ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А., при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пермякову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пермякову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 801,29 руб, в том числе: просроченные проценты- 93 542,43 руб, просроченный основной долг- 775 545,10 руб, неустойка за просроченный основной долг- 2 899,74 руб, неустойка за просроченные проценты- 7 814,02 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 42 596,03 руб. Также Банк просит обратить взыскания на предмет залога- транспортное средства марки LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) №.
Требования мотивированны тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Пермяковым А.П. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 838 320 руб, на срок 84 мес, с взиманием процентов 22,4% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № с должника Пермякова А.П. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 879 801,29 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Пермяков А.П. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Пермяковым А.П. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 838 320 руб, на срок 84 мес, с взиманием процентов 22,4% годовых.
Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 18 999 руб, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на этот автомобиль.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Пермяковым А.П. приобретено транспортное средство LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) №.
Уведомление о возникновении залога у ООО «Драйв Клик Банк» в отношении транспортного средства зарегистрировано и размещено на сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ №.
Условиями договора также предусмотрено согласие заемщика на уступки Кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии со ст.44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № с должника Пермякова А.П.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 879 801,29 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1)
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2)
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку транспортное средство LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) № является способом обеспечения исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Пермякова А.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 801,29 руб, в том числе: просроченные проценты- 93 542,43 руб, просроченный основной долг- 775 545,10 руб, неустойка за просроченный основной долг- 2 899,74 руб, неустойка за просроченные проценты- 7 814,02 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 42 596,03 руб., а также обратить взыскания на предмет залога- транспортное средства марки LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 596,03 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Пермякову Александру Петровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с Пермякова Александра Петровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 801,29 руб, в том числе: просроченные проценты- 93 542,43 руб, просроченный основной долг- 775 545,10 руб, неустойка за просроченный основной долг- 2 899,74 руб, неустойка за просроченные проценты- 7 814,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 42 596,03 руб.
Обратить взыскания на предмет залога- транспортное средства марки LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Пермякову Александру Петровичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А.Шаронина