ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Лучшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Альфа Финанс» к Кандакову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Альфа Финанс» обратилось в суд с иском к Кандакову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу размере 796 314 рублей 98 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 159 381 рубль 25 копеек, неустойки в размере 4 163 рубля 31 копейка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 197 рублей 19 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и Кандаковым О.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 809 500 рублей под 60,49% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере, ответчик же свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу размере 796 314 рублей 98 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 159 381 рубль 25 копеек, а также неустойка в размере 4 163 рубля 31 копейка. Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению долга по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кандаков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и Кандаковым Олегом Валерьевичем был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 809 500 рублей под 60,49% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 13-17/
Договор займа был подписан Кандаковым О.В. с использованием аналога собственноручной подписи, которым является простая электронная подпись в соответствии с условиями соглашения об использовании простой электронной подписи. /л.д. 19-20/
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского займа, договор займа заключается с применением простой электронной подписи заемщика в порядке, установленном соглашением об использовании простой электронной подписи и Правилами. Индивидуальные условия и иные оформляемые в целях заключения договора займа документы, подписанные простой электронной подписью заемщика, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подпись. Заемщика. /л.д. 23-27/
Таким образом, договор, подписанный Кандаковым О.В. простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.
Согласно п. 6 договора займа, и графику платежей, ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов составил 31 095 рублей 81 копейка (59 платежей) и последний платеж – 28 408 рублей 07 копеек. /л.д. 18/
Факт предоставления Кандакову О.В. займа в сумме 809 500 рублей подтверждается справкой ООО МФК «Альфа Финанс» и ответчиком не оспорен. /л.д. 9, 10/
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Кандакова О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 959 859 рублей 54 копейки, в том числе, по основному долгу – 796 314 рублей 98 копеек, по процентам за пользование займом – 159 381 рубль 25 копеек, неустойка – 4 163 рубля 31 копейка. /л.д. 10-12/
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа, предусмотренный п. 6 договора потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кандакова О.В. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» просроченного основного долга в размере 796 314 рублей 98 копеек.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая то, что заемщиком проценты за фактическое пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались не в полном объеме, с Кандакова О.В. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» подлежит взысканию задолженность по процентам за указанный период в размере 159 381 рубль 25 копеек.
Кроме того, согласно п. 12 договора займа, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Кандаков О.В. допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с Кандакова О.В. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» подлежит взысканию пени в размере 4 163 рубля 31 копейка. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 197 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» к Кандакову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кандакова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу размере 796 314 рублей 98 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 159 381 рубль 25 копеек, неустойку в размере 4 163 рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 197 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 14.04.2026 г.
Председательствующий судья Шлыков А.А.