РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
01 октября 2026 года дело по исковому заявлению Цируля А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Цируль А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания – Центр» о защите прав потребителей, изменив исковые требования, просит обязать ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, услуги по установке бетонных ботовых камней на сумму 48 286,19 руб.; обязать ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, юридические услуги на сумму 29 072,75 руб.; обязать ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, юридические услуги на сумму 56 002,38 руб.; обязать ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» предоставить истцу письменную информацию о перечне и стоимости юридических услуг, оказанных собственникам МКД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах; обязать ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» предоставить истцу письменную информацию о том, на каком основании стоимость юридических услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственникам помещений МКД по <адрес>, не была включена в состав платы по управлению МКД, а выставлена в качестве дополнительно оказанных услуг; взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» неустойку в размере 1 216,26 руб. за нарушение сроков предоставления ответа на обращение; взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» штраф в размере 50 % присужденной потребителю суммы и стоимость услуг представителя; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., на оказание услуг представителя в размере 26000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» на основании управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что в ГИС ЖКХ ответчиком в раздел «Перечень работ и услуг» за период ДД.ММ.ГГГГ включен такой вид услуг, как «юридические услуги» на сумму 29072,75 руб. Аналогичный вид услуг был указан ответчиком и в «Перечне работ и услуг» за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29072,75 руб. Полагая, что действия ответчика по включению в перечень «юридических услуг» являются необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой пояснить: какие именно юридические услуги ООО «УЖК-Центр» оказало собственникам в ДД.ММ.ГГГГ годах, на какие суммы; на каком основании стоимость юридических услуг не включена в состав платы по управлению МКД, а выставлена в качестве дополнительно оказанных услуг. Также истец предложил ответчику исключить сумму в размере 29072,75 руб. из перечня услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ. и аналогичную сумму в размере 29072,75 руб. из перечня услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ., а указанные денежные средства возвратить на лицевой счет дома. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 58145,50 руб. возвращены на лицевой счет дома. Иной информации на обращение ответчик не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ГИС ЖКХ к разделу «Перечень работ и услуг». Как оказалось, ответчик не только не исключил из перечня «юридические услуги», но и увеличил их стоимость в отчете за ДД.ММ.ГГГГ. до 56002,38 руб., в связи с чем, посредством ГИС ЖКХ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исключения юридических услуг из отчетов, размещенных в ГИС ЖКХ: в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29072,75 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56002,38 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что денежные средства возвращены на лицевой счет дома. Истец полагает, что действия ответчика по включению в перечень услуг ДД.ММ.ГГГГ. юридических услуг являются необоснованными. Так, согласно отчету (перечню услуг), оказанных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., в стоимость услуг входят услуги по управлению на сумму 271325,09 руб. Согласно отчету (перечню услуг, оказанных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., в стоимость услуг) входят услуги по управлению на сумму 277209 руб. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и представителем собственников помещений МКД по <адрес>, подписывались ежемесячные акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Данные акты размещены ответчиком в ГИС ЖКХ и из них не усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оказывал собственникам МКД какие-либо юридические услуги, а собственники помещений осуществили приемку данных услуг. Таким образом, ответчиком в системе ГИС ЖКХ размещена недостоверная информация о перечне фактически оказанных услуг, необоснованно завышен объем фактически оказанных услуг и увеличена их суммарная стоимость. Действия ответчика по включению в перечень оказанных в 2024г. услуг, такого вида услуги, как «юридические услуги» на сумму 29072,75 руб., а также по включению «юридических услуг» на сумму 56002,38 руб. в перечень услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ., нарушают права истца как собственника помещения, так как он не обязан оплачивать ответчику услуги, которые не утверждались решением общего собрания собственников помещений, а в случае, если данные услуги были оказаны в связи с исполнением ответчиком обязательств по взысканию задолженности с собственников помещений МКД за жилищные услуги, то их стоимость уже была оплачена истцом в составе платы за управление МКД. Также истцом было обнаружено, что в ГИС ЖКХ ответчиком отражена недостоверная информация о перечне работ, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску истца к ООО «УЖК-Центр» о защите прав потребителей (гражданское дело №), судом на ответчика было возложено обязательство о возврате денежных средств в размере 48286,19 руб., потраченных на установку бордюрного камня с торца дома по <адрес>, на лицевой счет дома. В качестве подтверждения исполнения судебного решения ответчиком была составлена бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма в размере 48286,19 руб., затраченная на установку бетонных бортовых камней, до настоящего времени не исключена ответчиком из перечня выполненных работ по текущему ремонту за <данные изъяты>., размещенных в ГИС ЖКХ, в связи с чем, истец считает, что информация, размещенная ответчиком в ГИС ЖКХ, является недостоверной. Ответчик также нарушил права истца как собственника на получение информации о том, какие именно юридические услуги им были оказаны в ДД.ММ.ГГГГ годах, и о том, по какой причине ответчиком стоимость данных услуг не была включена в состав платы по управлению МКД, а выставлена в качестве дополнительно оказанных услуг. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес> ответчик принял на себя обязательства по предоставлению ответа на полученное обращение собственника в течение 10 рабочих дней с момента получения обращения. Обращение о предоставлении информации было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончанием срока ответа на обращение является ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчик запрошенной у него информации истцу не представил. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № размер платы за содержание жилья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23,30 руб./кв.м. Площадь квартиры истца составляет 52,2 кв.м. Таким образом, ежемесячная стоимость услуги по содержанию жилья составляет для истца 1216,26 руб./мес. По состоянию на 01.06.2026г. просрочка исполнения ответчиком обязательства по предоставлению информации на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно). Следовательно, размер неустойки будет составлять: 1216,26*3%*44 дня = 1605,46 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть ограничен суммой в размере 1216,26 руб. Так как ответчик до настоящего времени не предоставил истцу информацию, запрошенную обращением от ДД.ММ.ГГГГ., истец вправе на основании ст.29 Закона о защите прав потребителей потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, то есть потребовать предоставления ранее запрошенной информации. В связи с изложенным считает, что на ответчика должны быть возложены обязательства по предоставлению истцу следующей информации: какие именно юридические услуги ООО «УЖК-Центр» оказало собственникам в ДД.ММ.ГГГГ, на какие суммы; на каком основании стоимость юридических услуг не включена в состав платы по управлению МКД, а выставлена в качестве дополнительно оказанных услуг. В связи с действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Переживания истца связаны с тем, что ответчик размещает в ГИС ЖКХ недостоверную информацию, а также уклоняется от предоставления истцу ответов на обращения. Свои нравственные страдания истец оценивает в 20000 руб.
Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Лукина Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что корректировки ответчиком в личном кабинете истца ГИС ЖКХ на сегодняшний день не внесены.
Ответчик о слушании деле извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иск отказать, т.к. на сегодняшний день отчет за ДД.ММ.ГГГГ г. с корректными данными размещен в ГИС ЖКХ, все денежные средства возвращены на лицевой счет дома.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
С ДД.ММ.ГГГГ на территориях всех субъектов Российской Федерации информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (ст.1).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе следующих принципов:
1) открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами;
2) однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой;
3) многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия;
4) использование инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;
5) непрерывность и бесперебойность функционирования системы;
6) обязательность применения при размещении информации в системе справочников, классификаторов и реестров;
7) обязательность использования электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации при размещении информации в системе;
8) полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе;
9) бесплатность размещения в системе информации, которая подлежит обязательному размещению в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также доступа к такой информации и подключения к системе;
10) использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой;
11) надежность программных и технических средств системы;
12) обеспечение национальной безопасности при создании, эксплуатации и модернизации системы.
Согласно пп.21 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размещаться информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.
В судебном заседании установлено, что Цируль А.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания - Центр» (ООО «УЖК-Центр») на основании договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Цируля А. А. к ООО «УЖК-Центр» о защите прав потребителей, постановлено: «Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» по установке бордюрного камня с торца дома по <адрес>, между домом по <адрес> и зданием по <адрес>, за счет средств по текущему ремонту жилья незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» в течение 10 дней после вступления данного решения суда в законную силу произвести возврат денежных средств в сумме 48286,19 руб., потраченных на установку бордюрного камня с торца дома по <адрес>, между домом по <адрес> и зданием по <адрес>, на лицевой счет дома.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» в пользу Цируль А. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы в размеры 248,4 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» в местный бюджет госпошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении исковых требований Цируль А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» об обязании предоставить сведения о том, кем был разработан проект благоустройства по установке бордюрного камня между указанными домами, об обязании произвести демонтаж бордюрного камня между указанными домами отказать».
При этом, несмотря на вынесенное судом решение в личном кабинете истца информационной системы ГИС ЖКХ в разделе «Перечень работ и услуг» в разделе «перечень работ и услуг» за период ДД.ММ.ГГГГ включен такой вид услуг как установка бетонных бортовых камней (ед) на сумму 48286,19 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ включен такой вид услуг, как «юридические услуги» на сумму 29072,75 руб. Кроме того, аналогичный вид услуг указан в «Перечне работ и услуг» за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29072,75 руб.
Полагая, что действия ответчика по включению в перечень «юридических услуг» являются необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец просил: пояснить утверждали ли собственники помещений МКД по <адрес> тариф за оказание юридических услуг в размере 0,472 руб./кв.м, когда, каким протоколом ОС это оформлено; какие именно юридические услуги компания оказала собственникам МКД в ДД.ММ.ГГГГ., в каком объеме, на какую сумму; на каком основании стоимость оказанных юридических услуг не включена в состав платы за управление МКД, а выставлена собственникам дополнительно; в связи с отсутствием оснований для выставления юридических услуг в качестве дополнительного платежа, просил исключить сумму в размере 29072,75 руб. из перечня оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ., и сумму в размере 29072,75 руб. из перечня оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства возвратить на лицевой счет дома.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в ответе на претензию указано, что денежные средства в размере 58145,50 руб. возвращены на лицевой счет дома. Иной информации не представлено.
Однако, после обращения, в личном кабинете истца информационной системы ГИС ЖКХ в разделе «Перечень работ и услуг» за период ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему был включен такой вид услуг, как «юридические услуги» на сумму 29072,75 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. – сумма увеличена до 56002,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил скорректировать отчеты (перечни работ и услуг) за ДД.ММ.ГГГГ., размещенные в ГИС ЖКХ, исключив из них юридические услуги: в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29072,75 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56002,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию указано, что денежные средства возвращены на лицевой счет дома.
Из представленных истцом актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ. юридические услуги собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «УЖК-Центр» не оказывались.
В общедоступных сведениях ГИС ЖКХ был размещен отчет за ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с лицевого счета дома списаны денежные средства за юридические услуги в размере 56000 руб., произведен возврат денежных средств за установку бетонного бордюрного камня в размере -48286,19 руб., в последующем отчет за 2025г. был скорректирован, в разделе «списание с лицевого счета дома содержание» указано: «юридические услуги -29073,00», в разделе «списание с лицевого счета дома текущий ремонт» указано: произведен возврат денежных средств за установку бетонного бордюрного камня в размере -48286,19 руб.
При этом, актуальная информация в личном кабинете истца на сайте ГИС ЖКХ не размещена, сведения ответчиком не скорректированы.
Из представленной истцом информации о перечне оказанных услуг, размещенной его личном кабинете на сайте ГИС ЖКХ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «перечень работ и услуг» указана аналогичная информация об оказанных услугах: за период ДД.ММ.ГГГГ указано «установка бетонных бортовых камней (ед)» на сумму 48286,19 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ указаны «юридические услуги» на сумму 29072,75 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ указаны «юридические услуги» на сумму 56002,38 руб.
Таким образом, судом установлено, что на сайте ГИС ЖКХ в общедоступных сведениях и в личном кабинете истца указана различная информация в разделе «перечень работ и услуг» за ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Минстроя России от 25.09.2026г. следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.06.2014г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» поставщики информации должны размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные Федеральным законом №209-ФЗ. Полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ обеспечивают поставщики информации (ч.3 ст.8 Федерального закона №209-ФЗ). В системе поставщиками информации осуществляется размещение информации, предусмотренной приказом Минстроя России от 07.02.2024г. №/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с пунктом 3.3 главы XI Состава информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья и кооперативами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежит размещению информация о перечне оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав которой входят:
- виды и наименования оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 3.3.1);
- стоимость оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием использованного порядка расчета, а также расчет такой стоимости (подпункт 3.3.2);
- период, на который сформирован перечень оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 3.3.3).
Порядок размещения информации в ГИС ЖКХ и получения к ней доступа регулируются приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 28.12.2015г. №/пр «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней». В случае, если в размещенной в системе информации выявлена ошибка, поставщик информации в соответствии с предоставленными ему правами доступа осуществляет повторное размещение необходимой информации с указанием ошибки и уведомлением заинтересованных лиц о совершении данных действий (пункт 166 Порядка размещения информации). Согласно пункту 5 приказа Минстроя России от 18.09.2023г. №/пр «Об утверждении требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, в том числе требований к ее архитектуре»: открытая часть ГИС ЖКХ содержит общедоступную информацию; закрытая часть предназначена для ведения личных кабинетов пользователей. Различия сведений о перечне, объеме и стоимости услуг, оказанных управляющей организацией за определенный период, между общедоступной частью ГИС ЖКХ и личным кабинетом гражданина обусловлены различным составом и степенью детализации отображаемых сведений, предусмотренными функциональными возможностями указанных разделов системы. В общедоступной части ГИС ЖКХ размещается обобщенный перечень работ (услуг), выполняемых управляющей организацией, без указания стоимостных и объемных показателей. Указанный перечень предназначен для информирования неограниченного круга лиц и не содержит детализации по каждому виду работ. В личном кабинете гражданина отображается детализированный перечень работ (услуг) с указанием вида работ, цены, объема, количества и стоимости по каждому виду работ, а также итоговой стоимости. Указанные сведения доступны собственникам и нанимателям помещений в соответствующем многоквартирном доме и формируются на основании данных, размещаемых поставщиком информации.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 21.06.2014г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 28.12.2015г. №/пр «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней» ответчиком в личном кабинете истца в ГИС ЖКХ не размещена актуальная информация в разделе «Перечень работ и услуг» за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» (ОГРН 1124253000926) исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, услуги по установке бетонных бортовых камней на сумму 48286,19 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» (ОГРН 1124253000926) исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, юридические услуги на сумму 29072,75 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» (ОГРН 1124253000926) исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размещенного в «Личном кабинете» истца, юридические услуги на сумму 56002,38 руб.
В силу положений части 2 статьи 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пп. д, ж, з п.4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, из представленного перечня работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирного дома, являющегося приложением № к договору управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников помещений в многоквартирном доме входит в печень работ (или) услуг по управлению многоквартирным домом (раздел III).
В силу п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Пунктом 34 Правил N 416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 данных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 25 данных Правил каналам связи.
Таким образом, в обязанности ООО «УЖК-Центр», являющегося управляющей организацией, входит, в том числе, ведение претензионной и исковой работы, плата за которые входит в состав платы за управление МКД, а также предоставление информации по обращениям собственников МКД.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой, в том числе просил предоставить информацию какие именно юридические услуги компания оказала собственникам МКД в ДД.ММ.ГГГГ., в каком объеме, на какую сумму; на каком основании стоимость оказанных юридических услуг не включена в состав платы за управление МКД, а выставлена собственникам дополнительно.
В ответе от 13.04.2026г. на указанную претензию запрашиваемая информация не содержится.
Таким образом, ответчиком не предоставлены по запросу собственника сведения и документы, с которыми он имеет право ознакомиться.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» (ОГРН 1124253000926) предоставить Цирулю А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 421709304117) письменную информацию о перечне и стоимости юридических услуг, оказанных собственникам МКД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» (ОГРН 1124253000926) предоставить Цирулю А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 421709304117) информацию о том, на каком основании стоимость юридических услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ гг., собственникам помещений МКД по <адрес>, не была включена в состав платы по управлению МКД, а выставлена в качестве дополнительно оказанных услуг.
Согласно п.1 ст.8 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец, являющийся собственником жилого помещения в МКД, управление которым осуществляет ответчик, является потребителем услуг, оказываемых ООО «УЖК-Центр», в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № размер платы за содержание жилья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 23,30 руб./кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРН, площадь квартиры истца составляет 52,2 кв.м.
Таким образом, ежемесячная стоимость услуги по содержанию жилья составляет для истца 1216,26 руб./мес.
Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечению 10 рабочих дней со дня получения претензии управляющей организацией) по ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом) -44 дня.
1216,26 руб.*3%*44 = 1605,46 руб.
Итого сумма неустойки за указанный период составляет 1605,46 руб., однако, поскольку в силу действующего законодательства неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то подлежащая уплате ответчиком неустойка составляет 1216,26 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд полагает, что оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При указанных обстоятельствах, поскольку бездействия ответчика повлекли нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда ООО «УЖК-Центр».
С учетом установленного факта нарушения прав истца на получение информации об оказанных услугах, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УЖК-Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «УЖК-Центн» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3108,13 руб. 1216,26 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3108,13 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доводов и доказательств несоразмерности штрафа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3108,13 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 руб.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает заявленный размер в сумме 31000 руб. разумным и справедливым, несение указанных расходов подтверждается договорами на оказание юридических услуг, актами приема-передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей с ООО «УЖК-Центр» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, услуги по установке бетонных бортовых камней на сумму 48286,19 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размещенного в «Личном кабинете» истца в ГИС ЖКХ, юридические услуги на сумму 29072,75 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) исключить из «Перечня работ и услуг», оказанных в МКД по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размещенного в «Личном кабинете» истца, юридические услуги на сумму 56002,38 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) предоставить Цирулю А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 421709304117) письменную информацию о перечне и стоимости юридических услуг, оказанных собственникам МКД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) предоставить Цирулю А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 421709304117) информацию о том, на каком основании стоимость юридических услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ гг., собственникам помещений МКД по <адрес>, не была включена в состав платы по управлению МКД, а выставлена в качестве дополнительно оказанных услуг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) в пользу Цируля А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 421709304117) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1216,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 3108,13 руб., судебные расходы в сумме 31 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ОГРН 1124253000926) госпошлину в местный бюджет в сумме 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.